УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Балуков А.Н.
Дело-33- 4006/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Камаловой Е.Я.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лобова С***
В*** на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 29 сентября
2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Новоспасского района Ульяновской области в интересах неопределенного
круга лиц удовлетворить.
Признать
недействительным выданное 25.07.2009 года Лобову С*** В***, ***.1960 года
рождения, водительское удостоверение серии ***.
Обязать Лобова С***
В*** в течение 30 суток с момента вступления настоящего решения суда в законную силу сдать
водительское удостоверение серии *** в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области (дислокация р.п. Новоспасское).
Взыскать с Лобова ***
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Лобова С.В., его представителей – Кириллина А.С., Севастьянова В.Н.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Новоспасского
района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного
круга лиц к Лобову С.В. о признании недействительным водительского
удостоверения. В обоснование иска указал, что ***.2009 Лобову С.В., ***.1960
года рождения, незаконно выдано водительское удостоверение, поскольку с 2007
года он состоит на учете МУЗ «Новоспасская ЦРБ» с диагнозом «а***». На основании ст.6 Закона РФ от
02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её
оказании», а также Перечня медицинских
психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов
профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной
опасности, просил признать недействительным выданное Лобову С.В водительское
удостоверение и обязать ответчика сдать его в МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской
области по истечении 30 дней со дня
вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Лобов С.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить. Указывает, что суд принял решение о признании
недействительным выданного ему водительского удостоверения на основании
показаний врача-*** При этом ***
Ф.Н. неоднократно – в 2006, 2008, 2011
- выдавал ему справки и заключения о
том, что он здоров, в том числе и при выдаче справки для получения
водительского удостоверения. При таких
обстоятельствах суд должен был отнестись критически к показаниям данного
свидетеля о наличии у него заболевания, препятствующего получению водительского
удостоверения. Суд не учел противоречия, имеющиеся в его дате рождения и месте
проживания в учетных данных МУЗ «Новоспасская ЦРБ». Кроме того, суду не было
представлено решение врачебной комиссии о постановке Лобова С.В. на
диспансерный учет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что
достоверных доказательств наличия у ответчика диагноза «а***» не представлено.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Лобов С.В. с 12.09.2005
года по настоящее время состоит на диспансерном учёте в МУЗ «Новоспасская ЦРБ»
у врача *** с диагнозом: «х***».
25.07.2009 года
Лобову С.В. в МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области (р.п. Новоспасское) было
выдано водительское удостоверение серии *** категории «А, В, С».
Статьей 8 Конвенции
о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, и
ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля
1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми
физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние
должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу статьи 45
Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и
психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и
законных интересов граждан, обеспечения обороны
страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются
ограничения на занятие отдельными видами
профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной
опасности, для больных наркоманией.
Перечень отдельных
видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником
повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения,
определяются Правительством РФ.
Согласно Перечню
медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов
деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением
Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377, лица, страдающие заболеванием ***», не
имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной
опасности, в данном случае- управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.
24 Федерального закона от 10.12.1995г.
«О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия
движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и
обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о
безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Статьями 25,26
указанного закона предусмотрено, что право на управление транспортными
средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской
деятельности.
С учетом данных
положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что наличие у Лобова С.В., страдающего вышеуказанным
заболеванием, водительского удостоверения и, соответственно, права управления
транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их
имуществу, в связи с чем суд, в целях соблюдения законности и основ
правопорядка, обоснованно удовлетворил иск прокурора о признании выданного ответчику водительского
удостоверения недействительным.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
Лобовым С.В. в кассационной жалобе относительно отсутствия достоверных
доказательств его обращения за медицинской помощью и установления диагноза ***»,!%
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Нахождение Лобова
С.В. на диспансерном учете с диагнозом ***»!%
подтверждено медицинской карточкой больного, справками МУЗ «Новоспасская ЦРБ» и ГУЗ «УОКГБ»,
пояснениями врача-*** Новоспасской больницы - *** Ф.Н.
То обстоятельство,
что после постановки на учет Лобову С.В.
врачом-*** выдавались справки с заключением «здоров», основанием к отмене
решения не являются, так как в соответствии с Инструкцией о порядке
диспансерного учета больных *** без клинического проявления заболевания,
утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704, снятие с учета в ***
(по выздоровлении) производится на основании заключения
врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался
больной. Такое заключение в отношении
Лобова С.В. медицинским учреждением не принималось.
Правомерность
постановки Лобова С.В. на диспансерный учет и соблюдение порядка такой
постановки в рамках рассмотрения иска прокурора о запрете осуществления истцом
определенного вида деятельности не являлась, поэтому доводы жалобы выводов суда о наличии оснований для
признания недействительным водительского удостоверения не опровергают.
Ссылка на
неправильное указание даты и места проживания Лобова С.В. в медицинских
документах Новоспасской ЦРБ являлась предметом рассмотрения суда первой
инстанции, который установил, что при
заполнении документов имела место техническая ошибка.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29
сентября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Лобова С*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
