УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дунина И.Ю.
Дело-33- 4071/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Ереминой А*** П*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском
районе Ульяновской области произвести Ереминой А*** П*** перерасчет трудовой пенсии по старости с
01.10.2011 года с учетом ее заработка за период работы в колхозе
«Первомайский» с 01.04.1986 года по 31.08.1988 года по
партийному билету №223441030 от 15.03.1986 года, и по справке о заработной плате за период
работы в колхозе им. 20-го партсъезда с 01.10.1988 года по 30.04.1991 года.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Еремина А.П.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Инзенском
районе Ульяновской области о перерасчете трудовой пенсии по старости исходя из
размера заработной платы в колхозе «Первомайский» Инзенского района в период с марта 1986 по август 1988,
указанной в ее партийном билете, и
заработной платы в колхозе имени 20 –го
партсъезда с сентября 1988 по март 1991
по архивной справке, то есть за 60 месяцев подряд. В обоснование иска указала,
что трудовая пенсия по старости ей назначена с 26.08.2011. Размер страховой
части пенсии по старости составляет 4515 руб. 19.09.2011 года она обратилась к
ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработной платы в колхозе
«Первомайский», указанной в партийном билете, поскольку документы о размере ее
заработка в этот период утрачены, но получила письменный отказ. С отказом не
согласна, просила обязать ответчика произвести перерасчет исходя из
представленных ею документов.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе УПФ РФ в Инзенском районе
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что возможность определения размера пенсии по косвенным документам,
к которым относится партийный билет, возможна только в случае, если документы о
заработке утрачены в связи причинами организационно-технического характера, и
только при первичном назначении трудовой пенсии по старости. При этом косвенный
документ принимается для определения величины расчетного пенсионного капитала.
Последующий перерасчет размера пенсии по косвенным документам пенсионным
законодательством не предусмотрен.
Пенсия назначена истице по справке о заработной плате за период с 1975 по
1981, основания для перерасчета пенсии
отсутствовали.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что 26.08.2011 Ереминой А.П. назначена трудовая
пенсия по старости, размер которой определен из заработка за период с 01.01.1975 по 31.03.1981 (за 60 месяцев).
Средний заработок составил 104,32 руб., по стране – 161,48 руб., соотношение заработков – 0,646. Страховая
часть трудовой пенсии истицы на момент назначения составила 4537,83 руб.
19.09.2011 истица обратилась в УПФ РФ в Инзенском районе
Ульяновской области с заявлением о перерасчете пенсии исходя из заработка за период с марта 1986 по
август 1988 по данным партийного билета №22***, выданного 15.03.1986 Инзенским
райкомом КПСС Ульяновской области, и заработка в колхозе им. 20 партсъезда по
архивной справке за период с сентября 1988 по март 1991, указывая, что размер
среднего заработка в данный период у нее был значительно выше.
В перерасчете пенсии
пенсионным органом отказано.
Удовлетворяя
требования истицы об исчислении размера
пенсии исходя из сведений о заработке, имеющихся в партийном билете, суд первой
инстанции обоснованно исходил из принципа пенсионного обеспечения,
базирующегося на том, что пенсии устанавливаются в соответствии с результатами
труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.
Согласно ст.1
Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии
с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в
способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
Пенсионным
законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения
среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых утрачены. Минтруда
России и Пенсионный фонд Российской Федерации подготовили и направили в органы,
осуществляющие пенсионное обеспечение, Письмо от 27 ноября 2001 г.
№8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 с рекомендациями об организации работы по реализации
права граждан на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за
осуществление ими трудовой деятельности, а также о возможности использования
данных, косвенно подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника
на конкретном предприятии.
К таким документам
могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные
карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов
комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые
оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных
учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых
можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В силу ст.55
Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию
по делу, могут устанавливаться из объяснений сторон и третьих лиц, показаний
свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей,
заключений экспертов.
Судом установлено,
что в период с 21.03.1983 по
08.09.1988 Еремина А.П. работала главным бухгалтером в колхозе
«Первомайский», являлась членом колхоза. С 09.09.1988 по 20.02.1992
она работала главным экономистом колхоза имени 20-го партсъезда.
Согласно
справке от 03.10.2011, выданной отделом
по архивам администрации МО «Инзенский район», книги учета
расчетов по оплате труда колхоза
«Первомайский» за период с 1986 по
1988 в муниципальный архив не сдавались,
местонахождение документов не известно.
Из справки отделения
надзорной деятельности по Инзенскому
району ГУ МЧС России по Ульяновской
области от 10.10.2011 следует, что 11.09.2000
в здании правления колхоза «Первомайский» произошел пожар. В результате
пожара огнем уничтожено здание правления колхоза, находящееся в нем имущество и
документация.
С учетом данных
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления истицей
документов, подтверждающих размер ее заработка в период с марта 1986 по августа
1988, суд обоснованно указал на необходимость принятия в качестве такого
документа партийного билета, из которого следует, что заработок Ереминой А.П. в данный период был
значительно выше заработка, из которого
ей назначена пенсия.
Размер заработной
платы в последующий период – с сентября 1988 по февраль 1992 – подтвержден архивной справкой, следовательно, суд
обоснованно пришел к выводу о возможности перерасчета трудовой пенсии истицы н
основании представленных ею документов за 60 месяцев подряд.
Иное толкование и
применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение
конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть
оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом
прав и свобод человека и гражданина.
Все доводы
кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им в решении
дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений в ее правильности.
Проверив законность
и обоснованность решения в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия
оснований для его отмены не находит.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Инзенского районного суда г.
Ульяновской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
