УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                  Дело № 22-4290/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              09 ноября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                                     Бескембирова К.К.,

судей                                                                  Копилова А.А., Ленковского С.В.

с участием секретаря судебного заседания        Пелькина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката Костиной Н.В. и осуждённого Пятакова Ю.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2011 года, которым

ПЯТАКОВУ Ю*** В***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление адвоката  Костиной Н.В. по доводам жалоб, прокурора Ничипорова О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе адвокат Костина Н.В., выступая в защиту интересов осужденного Пятакова Ю.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и несправедливым.

Считает, что администрация учреждения, при составлении ходатайства, умышленно не внесла в данный документ сведения о пересмотре приговора и снижении осужденному наказания на 4 месяца.

Кроме того, полагает, что ходатайство оформлено не надлежащим образом, так как в нем не указано, сколько членов комиссии проголосовали за условно-досрочное освобождение Пятакова Ю.В. и сколько - против.

 

Обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства Пятаков Ю.В. взысканий не имел.

Суд в своем постановлении не отразил, что у Пятакова Ю.В. имеются 13 поощрений, иск погасил частично, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в период с 2006 года по март 2010 года был трудоустроен, окончил школу при исправительном учреждении.

Полагает, что при таких обстоятельствах, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от наказания.

Просит постановление суда отменить.

 

В кассационной жалобе осуждённый Пятаков В.Ю. считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Указывает на то, что имеет множество поощрений, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно помогал следствию в раскрытии преступления. По его мнению, это  свидетельствует о его перевоспитании.

Обязуется после условно-досрочного освобождения трудоустроиться и полностью возместить причиненный им ущерб. Также обращает внимание, что в характеристике неправильно указан его срок отбытия наказания. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу  адвоката Костиной Н.В. старший заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы.

Утверждает, что судом первой инстанции были тщательно исследованы все данные о личности осужденного Пятакова Ю.В. и суд обоснованно не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения.

Просит оставить жалобу без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражение на жалобу адвоката, выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положением ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Пятакова Ю.В. об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании материалам.

Судом первой инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Как следует, из представленных материалов осужденный отбыл необходимую часть срока от назначенного наказания. Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом судебная коллегия учитывает, что Пятаков Ю.В. имеет поощрения, а также взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, но данный факт свидетельствует о том, что осужденный Пятаков Ю.В. не твердо встал на путь исправления. Администрация исправительного учреждения сделала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Пятакова Ю.В., который за время отбывания наказания не доказал свое исправление.

Кроме того,  при принятии решения судом было учтено, что осужденный Пятаков Ю.В. имеет иск по приговору суда  от 21 февраля 2008 года о возмещении материального ущерба многим потерпевшим, который он погасил частично.

Из представленной характеристики также следует, что осужденный трудиться с оплатой труда не желает, в то же время, в 2010 году потратил имевшиеся у него на лицевом счету средства на личные нужды - через магазин. Данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении Пятакова Ю.В. и восстановлении социальной справедливости.

 

Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в полном отбывании наказания и отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку данное заключение основано на личном наблюдении сотрудников колонии за поведением Пятакова Ю.В. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял мотивированное решение, отказав Пятакову Ю.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, поскольку в настоящее время цель наказания в отношении осужденного не достигнута. Судом в постановлении учтены в полной мере все вышеизложенные обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб.

Доводы жалоб о том, что осужденному было снижено наказание на 4 месяца, а администрация учреждения не указала на это в своем ходатайстве, не ставит под сомнение правильность вынесенного решения.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 сентября 2011 года в отношении ПЯТАКОВА Ю*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи