УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов
Д.В. Дело
№ 33-3999/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
08 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и
Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 05 октября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Леонтьева Ф*** Н*** удовлетворить.
Обязать государственное
учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Инзенскому району Ульяновской
области назначить Леонтьеву Ф*** Н*** трудовую пенсию по старости со снижением
пенсионного возраста на 5 лет в связи с работой с тяжелыми условиями труда по
ст.27 п.1 п/п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 21.01.2011года.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., объяснения Леонтьева Ф.Н., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Леонтьев Ф.
Н.обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе
о досрочном назначении трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного
возраста на 5 лет с 21.01.2011 года.
Требования
мотивировал тем, что 18.04.2011 года ему
исполнилось 56 лет. С 15.12.1976 года по 10.05.1992 года он работал
электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, в войсковой части №***.
При этом с 10.04.1988 года по 25.05.1989 года работал водителем в зоне
вооруженного конфликта в республике Грузия. Полагает, что в соответствии ст.27 п.1 п/п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в
РФ» он имеет право на досрочный выход на пенсию на 5 лет.
Кроме того, проживая
в зоне с льготно-экономическим статусом с 04.12.1992 года по 28.01.1994 года и
с 16.08.1997 года по настоящее время, он имеет право согласно ст.34 Закона РФ
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» на досрочное назначение пенсии со снижением
пенсионного возраста на 1 год. Однако комиссия Управления Пенсионного фонда РФ
в Инзенском районе в досрочном назначении пенсии ему отказала. Отказ
мотивирован тем, что специальный стаж не подтвержден льготно-уточняющими справками.
Ответчик ставит под сомнение достоверность выдачи ему трудовой книжки.
Отказ в назначении
пенсии истец считает незаконным, в связи с чем просил суд обязать Пенсионный
фонд назначить ему пенсию со снижением пенсионного возраста на 5 лет.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда
(государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его
отменить как принятое с существенным нарушением норм материального и
процессуального права. Указывает при
этом, что в соответствии с Правилами подтверждения
трудового стажа для назначения пенсий в
случае, когда в трудовой книжке
содержатся неправильные или
неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные
трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов и
т.п. Судом данные требования закона не
соблюдены. В основу решения суда положена трудовая книжка серии AT-VIN
1367309, которая заполнена 17.12.1976г. Вместе с тем согласно сведений,
представленных ФГУП «Госнак» Министерства финансов РФ, бланки трудовых книжек данной серии были
изготовлены в 1988г. Кроме того, все
записи в данной книжке после записи о
трудовой деятельности истца в войсковой части, производились под руководством
истца, так как он являлся руководителем данных организаций. Считает, что суд
необоснованно принял в качестве доказательства справку войсковой части №***,
поскольку в данной справке не указано
основание ее выдачи и не указаны приказы о приеме и увольнении истца.
Необоснованно включен в специальный стаж период работы истца с 01.01.2007 г. по
06.07.2008г, поскольку отсутствуют
сведения индивидуального (персонифицированного) учета на личном счете истца. Никакими
доказательствами, кроме показаний истца, не подтвержден факт его работы
в данный период в ООО «Р***».
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Федеральным Законом
«О трудовых пенсиях в РФ» установлено право ухода мужчин на пенсию с 60 лет.
Согласно ст.27 п.1
п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости мужчинам,
проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев,
и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, назначается при достижении 55 лет.
В соответствии с
п.п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с
тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
По Списку №2 от
26.01.1991года №10 (раздел ХХХIII
«Общие профессии») правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются: электрогазосварщики, занятые на
резке и ручной сварке, (позиция 23200000 - 19756).
Из трудовой книжки
истца следует, что в период с 15.12.1976 года по 10.05.1992 года он работал
в войсковой части № ***
электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке. Факт работы истца в указанный период времени
электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, в войсковой части №*** подтверждается также
справкой, выданной истцу в 1992 году командиром в/ч № ***
При рассмотрении
дела суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Пенсионного
фонда о том, что дубликат трудовой книжки не мог быть доказательством работы
истца в указанной должности, поскольку трудовая книжка заполнена 17.12.1976г.
(АТ-VI N ***), а согласно сведений, представленных ФГУП «Госзнак» Министерства
финансов РФ, бланки трудовых книжек серии AT-VI изготовлены в 1988 г.
На последней странице
трудовой книжки истца имеется запись «Дубликат трудовой книжки выдан в связи с
утерей подлинника 10.05.1992 года», а также печать войсковой части №*** Дата
выдачи дубликата соответствует дате увольнения Леонтьева Ф.Н. из указанной
войсковой части.
Нарушение работодателем п.5.1. Инструкция о порядке ведения трудовых книжек
на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением
Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, в редакции, действовавшей 10.05.1992 года,
выразившееся в отсутствии надписи «Дубликат» в правом верхнем углу первой
страницы, не может являться основанием для признания дубликата трудовой книжки
недопустимым доказательством.
Согласно справке
войсковой части ***, копии военного билета
Леонтьев Ф.Н. в должности водителя принимал участие в зоне вооруженного
конфликта в республике Грузия в период с 10.04.1988 года по 25.05.1989 года. В
связи с этим суд первой инстанции
обоснованно засчитал в специальный стаж истца период его работы
электрогазосварщиком, занятым на резке и
ручной сварке, в войсковой части №***, с
15.12.1976 года по 10.05.1992 года, исключив из него период нахождения в зоне
вооруженного конфликта в качестве водителя с 10.04.1988 года по 25.05.1989 год.
Таким образом,
специальный стаж работы истца составляет
14 лет 3 месяца 9 дней, что дает Леонтьеву Ф.Н. (***.1955 года рождения) право
на назначение пенсии по достижении возраста 55 лет.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции с учетом собранных по делу доказательств
пришёл к обоснованному вводу о том, что истец имеет необходимый для назначения
пенсии страховой стаж – более 25 лет.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» в
страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые
выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части
первой статьи 3 настоящего
Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые
взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В статье 11 вышеуказанного закона перечислены иные периоды, засчитываемые
в страховой стаж. К ним, в частности, относится период прохождения военной
службы.
Из трудовой книжки
истца следует, что он имеет следующий стаж:
-с 28.10.1974 года
по 01.11.1976 года – служба в рядах Советской армии;
-с 15.12.1976 года
по 10.05.1992 года – работа в качестве
электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, войсковой части №***;
-с 18.04.1993 года
по 06.08.2000 года – глава фермерского хозяйства «Л***»;
-с 01.10.2000 года
по настоящее время – работа в ООО «Р***» лесником, исполнительным директором,
директором.
Суд первой инстанции
обоснованно не включил в страховой стаж истца период его работы в качестве
главы фермерского хозяйства с 18.04.1993 г. по 06.08.2000 г., поскольку
согласно справке отдела персонифицированного учета Управления Пенсионного фонда
РФ в Инзенском районе, страхователь крестьянско-фермерское хозяйство «Л***.»,
не зарегистрировано в ПФР. Вместе с тем в соответствии с Правилами подсчета и
подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства РФ
от 24.07.2002г. №555, периоды деятельности в качестве глав крестьянских (фермерских)
хозяйств, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица подтверждаются документом территориального органа
Пенсионного фонда об уплате обязательных платежей.
При этом в страховой
стаж истца суд первой инстанции обоснованно включил период его работы в колхозе
имени Ж*** с июня по октябрь и декабрь 1968 года, с июля по август 1969 года, с
мая по декабрь 1970 года и с января по декабрь 1971 года, поскольку факт работы
истца в указанные периоды времени подтвержден справкой отдела по архивам
администрации МО «Инзенский район».
Также обоснованно
включен в страховой стаж период работы истца с 01.01.2007 года по 06.07.2008
года в ООО «Р***», несмотря на то, что отсутствуют индивидуальные сведения на
лицевом счете застрахованного лица.
По сведениям из
трудовой книжки истца он в период с 01.10.2000 года по настоящее время работает
в ООО «Р***» лесником, исполнительным директором, директором. Вместе с тем и
без включения данного периода страховой стаж
истца составляет более 25 лет.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец не имеет права на
снижение пенсионного возраста на 1 год
на основании ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 05 октября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Инзенском
районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
