УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина С.В.
Дело № 33- 3970/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08
ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Денисова А*** Е***,
действующего в своих
интересах и в
интересах Додоновой Ю*** А***, Денисовой М*** А*** на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Денисова А*** Е***, Денисовой М*** А***,
Додоновой Ю*** А*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Центр»
о компенсации морального вреда, причиненного передачей персональных данных
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения Денисова А.Е., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, представителя ООО «Альфаком-центр» Хорошевской Л.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Денисов А.Е., Денисова М.А., Додонова Ю.А. обратились в суд
с иском к ООО «Альфаком-Центр» о компенсации морального вреда, причиненного
передачей персональных данных.
Требования мотивированы тем, что Денисов А.Е. и Денисова
М.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск,
пер. М***, а Додонова Ю.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако фактически по указанному адресу не
проживает.
Жилой дом № *** по переулку М*** в г. Ульяновске находится в
ведении ООО «Альфаком-Центр».
16.02.2011 года мировой
судья судебного участка № *** Ленинского района
г.Ульяновска рассматривал
гражданское дело по иску ООО
«Альфаком-центр» к Денисову А.Е., Денисовой М.А., Додоновой Ю.А. о взыскании
задолженности за охрану
придомовой территории.
15 июня 2011 года
этим же судьей
было рассмотрено заявление ООО «Альфаком-Центр» о
возмещении судебных расходов
на оплату услуг
представителя, понесенных им в
связи с рассмотрением данного
гражданского дела.
Интересы ООО «Альфаком-Центр» в данных судебных
разбирательствах представлял по договору возмездного оказания услуг директор
ООО «Н***» П*** А.О., который не состоит
с истцами в договорных
отношениях и является третьим
лицом по отношению
к ним и ООО
«Альфаком-Центр».
ООО «Альфаком-Центр» без согласия истцов передало их
персональные данные ООО «Н***», что является нарушением ФЗ от 27 июля 2006г. №
152-ФЗ «О персональных данных».
Действиями ответчика по самовольной передаче персональных
данных третьему лицу нарушены их конституционные права, в связи с чем просили
взыскать компенсацию морального вреда в пользу Денисова А.Е. и Денисовой М.А. –
по 10 000 рублей, в пользу Додоновой Ю.А. – 30 000 рублей.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В кассационной жалобе Денисов А.Е., Денисова М.А., Додонова
Ю.А. просят решение суда отменить
и дело направить
на новое рассмотрение. Считают
несостоятельным вывод суда о том, что в судебных разбирательствах в мировом
суде интересы ответчика представляло не юридическое лицо ООО «Н***», а
физическое лицо Павлова А.О. При этом указывают, что ответчик воспользовался
услугами представителя ООО «Н***», заключив с организацией договор 02.12.2010
г. и оплатив услуги. Вывод суда о том,
что не
было факта передачи
персональных данных, не соответствует обстоятельствам дела. Вывод суда о
том, что в данном
случае не требовалось
их согласие, поскольку обработка
данных осуществлялась в
целях исполнения договора,
является несостоятельным,
поскольку как такового
договора на оказание
охранных услуг, стороной которого
являются Денисов А.Е., Денисова М.А. и
Додонова Ю.А. не
существует. Суд не
принял во внимание,
что Додонова Ю.А. была признана
ненадлежащим ответчиком по
делу о взыскании задолженности за
охранные услуги. Не
учел суд и
то обстоятельство, что еще
в октябре 2010 г. они
письменно уведомили ООО «Альфаком-Центр» о том,
что не дают согласия
на передачу их персональных данных
третьим лицам.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст.
347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Денисов А.Е. и Денисова М.А. являются сособственниками квартиры,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, пер. М*** равных долях. Додонова Ю.А.
значится зарегистрированной в указанном жилом помещении с 30 января 2009г.
В соответствии с протоколом
внеочередного общего собрания
собственников помещений в
многоквартирном доме № *** по
пер. М*** в г.Ульяновске
от 18.11.2006 года за № *** управляющей
организацией данного жилого
дома было выбрано ООО «Альфаком».
В настоящее время
указанным домом управляет
ООО «Альфаком-центр», что
подтверждается протоколом
внеочередного общего собрания собственников помещений в данном доме
от 26.08.2010 года за № ***
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2010 года ООО «Альфаком-центр» обратилось к мировому
судье судебного участка № *** Ленинского района г.Ульяновска с исковыми
требованиями о взыскании с Денисова А.Е., Денисовой М.А. и Додоновой Ю.А.
задолженности за охрану придомовой территории. Решением судьи от 16.02.2011 года
исковые требования ООО «Альфаком- центр» были удовлетворены частично, с
Денисова А.Е. и Денисовой М.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по
оплате за охрану внутридомовой территории в размере 31 058 рублей 77
копеек, пени в размере 500 рублей.
Интересы ООО «Альфаком-центр» в данном
судебном разбирательстве по доверенности
от имени общества
представляла П*** А.О.
Обращаясь в суд
с данными исковыми
требованиями истцы указали, что
передав их персональные данные
указанному представителю, без их
согласия, ответчиком было
нарушено их конституционное право на
неприкосновенность частной жизни.
При рассмотрении
указанного спора суд первой
инстанции пришел к
правильному выводу о
необоснованности заявленных
истцами требований.
Конституция РФ гарантирует каждому право на
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1)
и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о
частной жизни лицо без его согласия (статья 24, часть 1).
Не подлежат разглашению только сведения медицинского,
интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного
человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его
семье моральный ущерб.
Указом Президента РФ от 06.03.1997г. № 188 утвержден
Перечень сведений конфиденциального характера.
Согласно п.1 указанного Перечня к таким сведениям относятся
сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина,
позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением
сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в
установленных ФЗ случаях.
В соответствии со
ст.3 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является
любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании
такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе
его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес,
социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая
информация.
Согласно ст. 7 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных»
операторы, получившие доступ к персональным данным, обязаны обеспечить их
конфиденциальность, т.е. не раскрывать третьим лицам и не распространять
персональные данные без согласия субъекта персональных данных.
Согласно ст. 6 данного федерального закона, обработка
персональных данных осуществляется оператором с согласия субъекта персональных
данных на обработку его персональных данных.
Однако в силу п. 5 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных
согласия субъекта персональных данных не требуется, когда обработка таких
данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого
является субъект персональных данных.
Из материалов дела
следует, что при
рассмотрении гражданского дела
по иску ООО «Альфаком-центр» о
взыскании с истцов
задолженности по оплате
услуг по охране
внутридомовой территории, мировой
судья пришел к
выводу о том, что
данные услуги являются
дополнительными, вытекающими из
договора управления многоквартирным домом.
Поскольку истцы являются стороной указанного договора
управления многоквартирным домом, суд первой
инстанции пришел к
правильному выводу о том, что ООО «Альфаком-центр» вправе
осуществлять обработку их персональных
данных без их согласия.
Кроме того, суд
правильно указал на отсутствие факта
передачи ООО «Альфаком-центр»
персональных данных истцов
третьим лицам, поскольку
П*** А.О., участвовавшая в
судебных разбирательствах,
представляла интересы ООО «Альфаком-центр», а
поэтому её нельзя
рассматривать как третье
лицо.
Персональные данные
истцов использовались исключительно для исполнения договора
управления - для взыскания
задолженности за оказанные
услуги.
Доказательств
использования персональных данных
истцов в иных
целях последними не представлено.
Доводы
кассационной жалобы истцов
выводы суда первой
инстанции не опровергают,
а поэтому основанием
к отмене решения
суда служить не
могут.
Обстоятельства
дела исследованы судом
с достаточной полнотой,
всем представленными сторонами
доказательствам дана
правильная оценка.
Выводы суда
соответствуют действующему законодательству и установленным по
делу обстоятельствам.
С учетом
изложенного, судебная коллегия
считает решение суда
законным и обоснованным
и не находит
оснований для его
отмены.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28
сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Денисова А***
Е***, действующего в своих
интересах и в интересах Додоновой Ю*** А***, Денисовой М*** А***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
