УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: *** Дело
№ ***
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09
ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А. и Ленковского С.В.
с участием секретаря судебного заседания Пелькина
А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 ноября 2011 года кассационную
жалобу осужденного Цыганцова М.Н. на постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 29 сентября 2011 года, которым
ЦЫГАНЦОВУ М*** Н***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Цыганцов М.Н. считает решение суда несправедливым,
просит его отменить по следующим основаниям.
По его мнению, суд необоснованно указал в постановлении, что он не
принимал мер по возмещению материального ущерба по прошлым приговорам. Так, по
приговору Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 07.04.2009 года,
он своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,
материальный ущерб погашал частично. Суд не принял во внимание ходатайство
взыскателя материального ущерба – *** о его условно-досрочном освобождении.
По приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря
2008 года с него был взыскан материальный ущерб, который он не мог погасить по
не зависящим от него причинам, так как исполнительный лист он не получал и не мог установить место жительства
потерпевших.
Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букиным Е.Г. представлены
письменные возражения против доводов жалобы осуждённого.
На заседании судебной коллегии прокурор Скотарева Г.А. просила постановление
суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с
противоречиями между выводами суда и фактическими обстоятельствами дела.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы
кассационной жалобы осуждённого, заслушав мнения сторон, находит постановление подлежащим
отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель)
вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие
о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания
он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил
вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а
также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из представленных суду материалов, Цыганцов М.Н. был
осуждён приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2010
года по части первой статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на десять
месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено Цыганцову М.Н.
условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда от 24.12.2008 года;
условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда от 07.04.2009
года.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено
неотбытое наказание, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на три года с отбыванием его в колонии-поселении.
Цыганцов М.Н. отбыл установленную законом 1/3 часть срока наказания. Суд
учел, что осуждённый за период нахождения в ФКУ *** взысканий не имел, трудоустроен,
положительно характеризуется администрацией исправительной колонии-поселения.
Однако суд первой инстанции,
проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осужденного,
пришел к выводу, что осужденный в настоящее время не доказал свое исправление,
цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, не
достигнуты. Своё решение суд мотивировал тем, что Цыганцов М.Н. отбывает
наказание по совокупности приговоров, в которую вошли наказания, назначенные
приговорами Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2008
года и Железнодорожного районного суда от 07 апреля 2009 года. По каждому из
указанных приговоров с него был взыскан материальный ущерб. Однако никаких мер
по возмещению вреда, причиненного преступлениями, осужденный не принимал,
материальный ущерб не возмещал вообще.
Между тем, данный категоричный вывод суда первой инстанции является
преждевременным и недостаточно убедительным. В представленных материалах не
имеется каких-либо официальных сведений о размере задолженности по данным
приговорам. В частности, представитель администрации пояснил, что у них нет
каких-либо данных по этим приговорам. Тем самым фактически не установлено, имел
ли осуждённый реальную возможность возместить ущерб по другим приговорам. При
этом следовало учесть, что по последнему приговору, от 29 июля 2010 года, он
полностью возместил ущерб, что может свидетельствовать о его искреннем желании
погасить имеющуюся задолженность. Не дано оценки также и ходатайству одной из
потерпевших сторон *** об условно-досрочном освобождении Цыганцова М.Н., а
также пояснению представителя исправительного учреждения о том, что данный
лицей отозвал исполнительный лист.
Таким образом, суд не выяснил причины того, почему осуждённый не
возместил ущерб по указанным приговорам. Свой вывод о том, что осужденный не
принимал никаких мер по возмещению вреда, материальный ущерб не возмещал
вообще, суд вывел фактически на основе лишь предположений о том, что ущерб не возмещался по неуважительной
причине.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано
достаточно обоснованным. При новом рассмотрении необходимо проверить доводы
заявителя и принять решение с учетом установленных обстоятельств в строгом
соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 сентября
2011 года в отношении ЦЫГАНЦОВА М*** Н*** об отказе в условно-досрочном
освобождении отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд,
но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
