УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузьмичева Н.А.                                                        Дело №7-167/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                 14 сентября 2011 года

Судья Ульяновского областного суда Львов Г.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Воробьева А.С.  на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2011 года, которым  изменено постановление начальника отделения ГИБДД МОВД “Барышский” Ульяновской области от 04 июня 2011 года в отношении

ВОРОБЬЕВА  А***  С***, ***,

о назначении ему штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД МОВД “Барышский” Ульяновской области Я***. от 04 июня 2011 года Воробьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2011 года указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение Воробьевым пунктов 10.2, 10.3 Правил дорожного движения РФ. В остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба Воробьева – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Воробьев просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях события инкриминируемого ему правонарушения. В обоснование своей просьбы сослался на то, что вмененное ему нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Воробьев поддержал доводы своей жалобы. Просил отменить указанные решение суда и постановление начальника отделения ГИБДД МОВД “Барышский” Ульяновской области и освободить его от уплаты штрафа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Воробьева, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что  в 11 часов 31 минуту 03 июня 2011 года водитель транспортного средства, управляя автомобилем ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком *** возле дома №*** по ул.Димитровградское шоссе г.Ульяновска, превысил установленную на данном участке дороги скорость движения на 46 км/час.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, в том числе  в части установления ограничения скорости движения на указанном участке дороги до 60 км\час, превышения скорости движения указанного автомобиля на 46 км/час, возможности использования технического средства, с помощью которого было зафиксировано административное  правонарушение, не имеется.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком ***  является Воробьев А.С.

В судебном заседании Воробьев А.С. не оспаривал того, что именно он управлял данным транспортным средством.

Следовательно, Воробьев обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Что касается довода жалобы Воробьева о том, что п.10.1 Правил дорожного движения не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, то нахожу его не основанным на требованиях закона, поскольку именно указанный пункт Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.  

Наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей обоснованно назначено Воробьеву в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену  постановления начальника отделения ГИБДД МОВД “Барышский” Ульяновской области Я***. от 04 июня 2011 года,  решения судьи  городского суда от 16 августа 2011 года в отношении Воробьева, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2011 года, вынесенное в отношении Воробьева А*** С*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,  оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья