УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников
А.Г.
Дело № 33-3982/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08 ноября
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А. и Трифоновой Т.П.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО
«Нефтепродукт-Авторемсервис» на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 26 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Иск прокурора
Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к
обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Авторемсервис»
удовлетворить.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Авторемсервис»:
- проводить
предварительные и периодические медицинские осмотры работников, подлежащих
обязательному медицинскому осмотру;
- предоставлять
предусмотренные законом компенсации работникам, занятым на тяжелых работах и
работах с вредными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест;
- обеспечивать работников, занятых на работах с
вредными условиями труда и на работах, связанных с загрязнением,
сертифицированной спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., объяснения представителя
ООО «Нефтепродукт-Авторемсервис» Степанова Е.Ю., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, прокурора Балашову Н.Н., просившую решение суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Железнодорожного
района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного к ООО
«Нефтепродукт-Авторемсервис» о возложении обязанности провести медицинские
осмотры работников, предоставить работникам компенсации по результатам
аттестации рабочих мест, обеспечить работников спецодеждой, спецобувью и
средствами индивидуальной защиты.
Иск мотивирован тем,
что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения трудового
законодательства в ООО «Нефтепродукт-Авторемсервис», были выявлены нарушения
норм законодательства об охране труда. Так, в ООО «Нефтепродукт-Авторемсервис»
не определен перечень и не проведен медосмотр лиц, подлежащих обязательному
медицинскому осмотру как первичному, так и повторному. Работникам, занятым на
тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда по результатам
аттестации рабочих мест не предоставляется сокращенный рабочий день, ежегодный
дополнительный оплачиваемый отпуск, повышенная оплата труда. Кроме того,
работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, работах связанных с
загрязнением, не выдаются в полном объеме прошедшие обязательную сертификацию
средства индивидуальной защиты, не ведутся карточки выдачи спецодежды и других
средств индивидуальной защиты установленного образца.
В связи с этим прокурор просил суд обязать ответчика
провести медосмотр лиц, подлежащих обязательному медицинскому осмотру;
предоставить работникам, занятым на тяжелых работах, и работах с вредными
условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест соответствующие
компенсации; обязать ответчика обеспечить работников, занятых на работах с
вредными условиями труда и работах, связанных с загрязнением,
сертифицированными спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ООО «Нефтепродукт-Авторемсервис» просит отменить решение суда. Указывает
при этом, что прокурор не имел права на предъявление иска, поскольку
отсутствует обращение граждан в прокуратуру о защите нарушенных прав. Кроме
того, говорить о том, что прокурор обратился в суд за защитой прав
неопределенного круга лиц, нельзя. В данном
случае круг лиц определен- это работники ООО «Нефтепродукт-Авторемсервис».
В исковом заявлении
в противоречие со ст. 131 ГПК РФ не указаны, какие конкретно интересы
неопределенного круга лиц нарушены. Закон не предусматривает такого способа
защиты нарушенных прав, как возложение на лицо обязанности в будущем на
неопределенный срок исполнять требования нормативно-правовых актов в сфере
трудовых отношений.
Проверка проводилась
Государственной инспекцией по труду Ульяновской области. Данная проверка не
выявила никаких нарушений прав конкретных лиц.
Нарушения, выявленные в ходе повторной проверки, не носят систематического
характера, они являются отдельными, эпизодическими, поэтому не могут считаться
нарушением прав неопределенного круга лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела было установлено, что в период с
21 по 23 июня 2011 года по заданию
прокуратуры Ульяновской области
сотрудниками Государственной инспекцией труда в Ульяновской области
проводилась проверка соблюдение трудового законодательства в ООО «Нефтепродукт-Авторемсервис». По результатам проверки составлен акт от
23.06.2011 года, в котором отражены выявленные нарушения: в нарушение ст. 63 и
213 ТК РФ не определен перечень и не проведен медосмотр лиц, подлежащих
обязательному медицинскому осмотру как первичному, так и повторному в порядке,
установленном приказом МЗ России № 90 от 14.03.1996г. «О порядке проведения
предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских
регламентов допуска к профессии», приказом Министерства здравоохранения и
социального развития РФ от 16.08.2004 № 83 «Об утверждении вредных и (или)
опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся
предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)»; в
нарушение ст. 82, 117 и 147 ТК РФ и п. 1 постановления Правительства РФ от
20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего
времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты
труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или)
опасными и иными особыми условиями труда», работникам, занятым на тяжелых
работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда,
по результатам аттестации рабочих мест не предоставляются следующие
компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов
в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый
отпуск - не менее 7 календарных дней в соответствии со ст. 117 ТК РФ; повышение
оплаты труда - не менее 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для
различных видов работ с нормальными условиями труда в соответствии со ст. 147 ТК РФ.
В нарушение ст. 221
ТК РФ на работах с вредными условиями труда и на работах, связанных с
загрязнением, работники не обеспечены в полном объеме положенными
сертифицированными средствами индивидуальной защиты в соответствии с
утвержденными типовыми отраслевыми норами. Не ведутся карточки учета выдачи
спецодежды и других средств индивидуальной защиты установленного образца.
По результатам
проверки Государственная инспекция труда в Ульяновской области выдала ООО
«Нефтепродукт-Авторемсервис» предписание
от 23.06.2011 года об устранении выявленных нарушений в срок до 21.07.2011 года.
В ходе рассмотрения
дела представитель Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Махотин Ю.Г. подтвердил, что на момент
проведения проверки указанные нарушения ТК РФ имели место. Документов,
подтверждающих соблюдение трудового законодательства, проверяющим представлено
не было. Часть документов была представлена только в судебное заседание.
Одним из
доказательств нарушения норм ТК РФ в ООО «Нефтепродукт-Авторемсервис» является
то обстоятельство, что список лиц,
подлежащих предварительному и
периодическим медицинским осмотрам был направлен на согласование Главному
государственному санитарному врачу по Ульяновской области только 01.08.2011
года. Данный список отсутствовал как на
момент проведения проверки, так и на момент рассмотрения дела. К тому же, в
данном списке указаны только должности монтажника и слесаря-ремонтника, но
отсутствуют должности водителей, вместе с тем в Перечне работ, при выполнении
которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры
(обследования), утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и
социального развития РФ от 16.08.2004г. №83, указаны работы по
непосредственному управлению транспортными средствами.
Повторная проверка
соблюдения требований ТК РФ в ООО «Нефтепродукт-Авторемсервис» проводилась уже
в ходе рассмотрения дела -08.09.2011 года. На момент проведения проверки
выявленные ранее нарушения были устранены не в полном объеме.
В ходе рассмотрения
дела доводы ответчика о соблюдении на предприятии норм трудового
законодательства были предметом исследования. В решении суда им дана
соответствующая оценка.
Доводы ответчика о
том, что прокурор не вправе был обращаться в суд с указанным иском, являются
несостоятельными. В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться
в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного
круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований. В данном случае законодатель не связывает
возможность обращения прокурора в суд с обязательным обращением к нему
гражданина с соответствующей жалобой. В данном случае нарушения норм ТК РФ были
выявлены в ходе проверки, проводимой по указанию Генеральной прокуратуры РФ, с
привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Ульяновской
области.
Также судебная
коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что круг лиц в данном
случае определен- это работники ООО
«Нефтепродукт-Авторемсервис».
Число и состав лиц, работающих в ООО «Нефтепродукт-Авторемсервис»,
постоянно меняется. Это лица, как работающие на предприятии в настоящее время,
так и уволенные с него, а также лица, которые будут приняты на работу в
будущем. В ходе проверки были выявлены нарушения норм ТК РФ, которые были
допущены, в том числе, и в отношении лиц, уже уволенных с предприятия.
Поданное
прокурором исковое заявление полностью отвечает требованиям, предусмотренным
ст. 131 ГПК РФ.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 сентября 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу ООО «Нефтепродукт-Авторемсервис» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
