УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                                   Дело № 33-4312/2011                                                                          

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                06 декабря 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хамидуллова Т*** И*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Хамидуллова Т*** И*** к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принять на баланс систему водоснабжения - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., Хамидуллова Т.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МУП «Ульяновскводоканал» Дылдиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хамидуллов Т.И. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Ульяновскводоканал» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принять на баланс систему водоснабжения.

В обоснование требований указал, что проживает в доме №*** по пер. К*** в г. Ульяновске. По данному переулку проведен водопровод, который ответчик отказывается принять на свой баланс. Во время аварий водопровода происходят споры относительно принадлежности данной системы водоснабжения. Для передачи системы водоснабжения на баланс МУП «Ульяновскводоканал» он собрал необходимые документы и передал в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, однако до настоящего времени вопрос положительно не решен. Кроме того, ответчик неправомерно начисляет  ему оплату за водоснабжение за полив огорода в повышенном размере. Считает, что МУП «Ульяновскводоканал», взимая денежные средства за оказание услуг по водоснабжению, должен нести ответственность по содержанию инженерных сетей.

Просил взыскать с МУП «Ульяновскводоканал» возмещение материального ущерба 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 950 000 рублей, обязать ответчика принять на баланс систему водоснабжения поселка и обязать произвести перерасчет оплаты за водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2007 года по 06.04.2010 года.

Пояснил, что 50 000 рублей были им потрачены на оформление проектно-сметной документации и на благоустройство поселка по уборке земли с дороги и засыпке дороги щебенкой.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2011 года производство по делу в части  требований о возложении обязанности произвести перерасчет  оплаты за водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2007 года по 06.04.2010 года прекращено в соответствии со ст. 220 ПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены мэрия города Ульяновска и КУГИЗ мэрии города Ульяновска.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Хамидуллов Т.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что в июле-ноябре 1997 года по распоряжению мэрии города Ульяновска по пер. К*** г. Ульяновска был проведен водопровод и водоотвод. В 2008 году была подготовлена техническая документация на водопровод, которая сдана в КУГИЗ мэрии г. Ульяновска для включения в реестр муниципальной собственности и передачи на баланс МУП «Ульяновскводоканал». На 2011 год МУП «Ульяновскводоканал» считает инженерные сети самовольной постройкой и не принимает их в эксплуатацию.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей мэрии города Ульяновска и КУГИЗ мэрии города Ульяновска, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

По делу установлено, что Хамидуллову Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли жилого  дома и земельного участка по адресу: г. Ульяновск, пер. К***, д. *** в г. Ульяновске.

Истцом заявлены требования к МУП «Ульяновскводоканал» об обязании принять на баланс инженерные сети, проходящие по пер. К*** в г. Ульяновске.

Система водопровода и канализации по пер. К*** была построена жильцами жилых домов по пер. К*** г. Ульяновска, то есть находится в их собственности.

Решением Ульяновской Городской Думы от 30.10.2002 N 186 утверждено положения "Об организации учета муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества г. Ульяновска", согласно которому наружные инженерные сети к жилым домам принимаются в муниципальную собственность и учитываются как муниципальное имущество в реестре муниципальной собственности на основании постановления Главы города и акта приема-передачи.

МУП «Ульяновскводоканал» указывал на недостатки в техническом состоянии сетей водопровода и канализации по пер. К***, аварийное состояние сетей, необходимость их устранения, однако данные недостатки не устранены.

Согласно уставу МУП «Ульяновскводоканал» является унитарным предприятием. Учредителем и собственником имущества предприятия является Комитет по управлению городским имуществом и земельными отношениями мэрии города Ульяновска.

МУП «Ульяновскводоканал владеет и пользуется муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения и не принимает самостоятельно решений по приему какого-либо движимого или недвижимого имущества на свой баланс. Передача объектов в муниципальную казну осуществляется на основании соответствующих решений Главы муниципального образования, в данном случае мэра города Ульяновска.

Поскольку мэрией города Ульяновска не принималось решения в отношении спорного водопровода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на МУП «Ульяновскводоканал» обязанности принять на баланс систему водоснабжения и канализации по пер. К***  в г. Ульяновске.

Также правильным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ответчиком материального ущерба, а также морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) ответчика.

Доводы, приведенные Хамидулловым Т.И. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Решение постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хамидуллова Т*** И***– без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи