УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33-4316/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В., Смышляевой О.В.,
при секретаре
Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителей
Дигатдирова И*** А*** - Петровой М*** Ю*** и Дигатдировой Д*** И***,
кассационной жалобе Дигатдирова Р*** А*** на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 28 октября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Дигатдирова И*** А*** удовлетворить.
Выделить в
пользование истца Дигатдирова И*** А*** квартиру № *** общей площадью 34,95 кв.
м, состоящей из помещений жилого дома лит. А (1ж, 2ж), пристройки лит. А1,
сеней лит. а, расположенной по адресу: г. Ульяновск, *** пер. Н***, д. ***.
Выделить в
пользование ответчика Дигатдирова Р*** А*** квартиру № *** общей площадью 41,06
кв. м, состоящей из помещений пристроек лит. А2, лит. А3, сеней лит. а1,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, *** пер. Н***, д. ***.
Выделить в
пользование истца Дигатдирова И*** А*** земельный участок при домовладении,
расположенном по адресу: г. Ульяновск, *** пер. Н***, д. ***, общей площадью
280 кв. м, состоящий из двух участков площадью 42,47 кв. м и 221,63 кв. м, в
следующих границах:
Участок площадью
42,47 кв. м:
- по фасаду участка
– 4,06 м,
- по линии раздела
участка – по правой стене лит. Г + по стенам лит. Г1,
- по левой границе
участка – 5,00 + 0,25 + 6,22 м;
Участок площадью
221,63 кв. м:
- по фасаду участка
– 13,39 м,
- по правой границе
участка – 22,15 + 5,51 м,
- по зафасадной
границе участка – 5,00 м,
- по линии раздела
участка – 5,89 + 1,57 + 10,87 + 1,00 + линия раздела домостроения + по стенам
лит. А1, лит. А + 3,36 м.
Выделить в
пользование ответчика Дигатдирова Р*** А*** земельный участок при домовладении,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, *** пер. Н***, д. ***, общей площадью
280 кв.м, в следующих границах:
- по линии раздела
участка – по стене лит. Г1 + 2,82 + линия раздела,
- по зафасадной
границе участка – 15,33 м,
- по левой границе
участка – 5,44 + 10,91 м.
Передать в общее
пользование истца Дигатдирова И*** А*** и ответчика Дигатдирова Р*** А***
участок в следующих границах:
- по фасаду участка
– 3,38 м,
- по линии раздела
участка – 3,36 + по стенам лит. а, лит. А1 + 2,82 + по стенам лит. Г1, лит. Г.
Взыскать в пользу
экспертного учреждения Федеральное бюджетное учреждение «Ульяновская
лаборатория судебных экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы с
ответчика Дигатдирова Р*** А*** в размере 19 584 руб. 50 коп.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителей истца Дигатдировой Д.И. и
Петровой М.Ю., ответчика Дигатдирова Р.А. и его представителя адвоката Аликиной
Е.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дигатдиров И.А.
обратился в суд с исковым заявлением к Дигатдирову Р.А. о разделе домовладения
и определении порядка пользования земельным участком по *** пер. Н*** в г.
Ульяновске..
В обоснование
требований указал, что он и ответчик являются сособственниками домовладения и
земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, *** пер. Н***, д. ***,
по ½ доле каждый.
Поскольку с
ответчиком возник спор о порядке пользования домом, земельным участком и
надворными постройками, с учетом уточненных требований и в соответствии с
планом № *** заключения судебной экспертизы просил: выделить в его
собственность жилой дом лит. А, А1, сени
лит. а; выделить в собственность Дигатдирова Р.А. жилой дом лит. А2, А3, сени
лит. а1; передать в его пользование земельный участок, расположенный с правой
стороны домовладения, хозяйственные постройки – гараж лит. Г, сарай лит. Г1;
передать в пользование Дигатдирова Р.А. земельный участок, расположенный с
левой стороны домовладения, хозяйственные постройки – баню лит. Г5, предбанник
лит. Г6, уборную лит. У, сарай лит. Г7; оставить в общем пользовании земельный
участок площадью 31,8 кв. м.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы
государственной регистрации , кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные исковые требования, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе
представители Дигатдирова И.А. – Петрова М.Ю. и Дигатдирова Д.И.
просят изменить решение суда в части определении порядка пользования
домовладением и вынести в данной части новое решение о разделе домовладения
согласно предложенному экспертом плану №***. Указали, что при разделе
домовладения имеет место отступление от размера долей сторон, то есть стоимость
квартиры № *** и № *** различна, что не учтено судом при вынесении решения.
В кассационной жалобе ответчик
Дигатдиров Р.А. просит отменить решение суда в части определения порядка
пользования земельным участком и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции. Считает, что суд пришел к неверному выводу о принадлежности
всех надворных построек наследодателю. В соответствии со свидетельством о праве
на наследство по завещанию от 14.04.2011 года в качестве наследственного
имущества перечислены жилой дом и постройки. Сведения о регистрации спорных объектов
с лит. а1, Г5, Г, Г6 отсутствуют. Самовольные строения не являются имуществом,
принадлежащим наследодателю на законных основаниях, следовательно, они не могут
быть включены в наследственную массу. Свидетельство о праве на наследство по
завещанию на спорные объекты было выдано нотариусом незаконно. Также указал,
что истец не имеет интереса в использовании земельного участка, поскольку на
протяжении 25 лет в данном доме не проживает.
Проверив материалы дела и обсудив
доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.
Установлено, что истцу Дигатдирову
И.А. и ответчику Дигатдирову Р.А. на праве общей долевой собственности
принадлежат по ½ доле домовладение (лит.А,А1,А2,А3,а,а1,Г1,У,I,II,III) и
земельный участок общей площадью 565,52 кв.м, расположенные по адресу:
г.Ульяновск, *** пер. Н***, д.***.
Право общей долевой собственности
сторон на указанное имущество возникло на основании свидетельства о праве
наследования по завещанию *** от 14.04.2011 года, выданного нотариусом на
основании завещания от 10.07.1995 года
Дигатдировой М.М., являющейся матерью истцу и ответчику, умершей ***
года.
Согласно указанному свидетельству
о праве на наследство по завещанию истец и ответчик являются наследниками после
смерти матери каждый по ½ доли жилого дома (лит.А,А1,А2,А3,а,а1,Г,Г1,Г5,Г6,У,I,II,III)
и земельного участка общей площадью 565,52 кв.м, расположенных по адресу:
г.Ульяновск, *** пер.Н***, д.***.
Ранее жилой дом и земельный
участок по *** пер. Н***, *** в г. Ульяновске принадлежал на праве
собственности Дигатдировой М.М. (свидетельства о государственной регистрации
права от 23.09.2009 года серии *** №***
и от 02.09.2009 года серии *** №***).
Жилой дом №*** по *** пер. Н***
фактически представляет собой две квартиры с отдельными входами.
Истец Дигатдиров И.А., а именно
его дети, фактически занимает квартиру №*** общей площадью 34,95 кв.м,
состоящую из помещений лит. А (1ж, 2ж), пристройки лит. А1 (3п), сеней лит. А.
Ответчик Дигатдиров Р.А. занимает
квартиру №*** общей площадью 41,06 кв.м, состоящую из помещений пристроек лит.
А2 (1ж, 2ж), лит. А3 (4ж, 3п), сеней лит. а1.
На земельном участке по *** пер.
Н***, *** расположены следующие вспомогательные постройки: Г-гараж, Г1 - сарай,
Г5 - баня, Г6 - предбанник, Г7 – сарай, У – уборная.
Указанные жилой дом и
вспомогательные постройки существовали на момент смерти матери истца и
ответчика, то есть на *** года
В соответствии со ст. 247 ГК РФ
владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия –
в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности
имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего
имущества, соразмерно его доли, а при невозможности этого вправе требовать от
других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его
долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество,
находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками
по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности
соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного
из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать
выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики
рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности
на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N
11, от 21.12.1993 N 11,
от 25.10.1996 N 10,
от 06.02.2007 N 6)
выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в
собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек
хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им
права на эту долю в общем имуществе (ст. 252
ГК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего
гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в
которой представлен вариант раздела жилого дома согласно фактическому
пользованию сторон (схема №***). При этом установлено, что истец занимает
квартиру № *** в доме, что соответствует 46/100 долям жилого дома, а ответчик
занимает квартиру №***, что соответствует 54/100 доли жилого дома.
Данный вариант суд обоснованно
посчитал приемлемым, удовлетворив требования Дигатдирова И.А. в полном объеме,
выделив истцу квартиру № *** общей площадью 34,95 кв. м, состоящую из помещений
жилого дома лит. А (1ж, 2ж), пристройки лит. А1, сеней лит. а, а ответчику - квартиру №
*** общей площадью 41,06 кв. м, состоящую из помещений пристроек лит. А2, лит.
А3, сеней лит. а1.
Считая решение суда в данной
части по существу верным, судебная коллегия
считает необходимым изложить его в иной редакции, указав о фактическом
разделе жилого дома и признании права собственности за сторонами на занимаемые
ими квартиры в жилом доме.
За истцом Дигатдировым
И.А. следует признать право собственности на квартиру №*** жилого дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***
пер. Н***, д. ***, общей площадью 34,95 кв. м, состоящую из помещений лит. А
(1ж, 2ж), пристройки лит. А1, сеней лит. а.
За ответчиком Дигатдировым
Р.А. следует признать право собственности на квартиру №*** жилого дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***
пер. Н***, д. ***, общей площадью 41,06 кв. м, состоящую из помещений пристроек
лит. А2, лит. А3, сеней лит. а1.
Поскольку судом
произведен раздел жилого дома по *** пер. Н***, *** в натуре, право общей
долевой собственности истца и ответчика на жилой дом подлежит прекращению.
Довод представителей
истца о том, что при разделе жилого дома доли истца и ответчика являются
неравнозначными, вследствие чего суду следовало взыскать в пользу истца
денежную компенсацию, кассационная инстанция считает несостоятельным.
Судом первой
инстанции гражданское дело рассмотрено в соответствии с исковыми требованиями
Дигатдирова И.А. согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
Если в пользование сособственника
передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по
требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за
пользование частью помещения, превышающей долю.
В силу приведенных выше
норм права, а именно: ст. 252 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 10.06.1980 года №4, вопрос о компенсации за причитающуюся сособственнику
долю может быть разрешен судом по заявлению данного сособственника.
Поскольку истцом не
заявлялось требований о взыскании с ответчика компенсации при разделе жилого
дома, суд обоснованно не рассматривал данный вопрос.
Решение районного
суда в части определения порядка пользования земельным участком между истцом и
ответчиком по схеме №*** судебной экспертизы судебная коллегия также считает
правильным.
Судебной экспертизой
было предложено четыре варианта определения порядка пользования земельным
участком в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве общей долевой
собственности на земельный участок (схемы №№ ***,***.***.***).
Судебная коллегия
считает порядок пользования земельным участком по схеме №*** наиболее
приемлемым, поскольку он отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, а также
приведенному выше постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года
N 4, согласно которым в пользование сторон подлежит передаче как доля
земельного участка, так и возведенные на данном участке вспомогательные
постройки в соответствии с принадлежащими сособственникам долями.
В то же время судебная коллегия
приходит к выводу о необходимости изложить в новой редакции решение суда в
части определения порядка пользования земельным участком, поскольку в
резолютивной части решения не отражено о передаче сторонам в пользование
вспомогательных хозяйственных построек, расположенных на переданных истцу и
ответчику земельных участках.
Также в решении следует указать,
что Дигатдирову И.А. и Дигатдирову Р.А. подлежат передаче в пользование участки
по 264,1 кв.м по *** пер. Н***, *** с оставлением в общем пользовании
земельного участка площадью 31,8 кв.м. В сумме площадь указанных участков
составляет общую площадь земельного участка
по *** пер. Н***, ***, установленную заключением судебной экспертизы,
которая равна 560 кв.м.
Доводы, изложенные в кассационной
жалобе представителей Дигатдирова И.А. - Петровой М.Ю. и Дигатдировой Д.И., а
также кассационной жалобы Дигатдирова Р.А., являются несостоятельными и не
могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Довод Дигатдирова Р.А. о том, что
суд необоснованно передал истцу гараж Г и сарай Г1 судебная коллегия считает несостоятельным,
поскольку пользование земельным участком и постройками на участке произведено
судом в соответствии с приведенными выше нормами материального права.
Довод, изложенный в жалобе
Дигатдирова Р.А., о необоснованности включения в наследственную массу всех
имеющихся на земельном участке вспомогательных построек, являлся предметом
рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела исследованы
судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права
при вынесении судебного решения не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28
октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителей
Дигатдирова И*** А*** - Петровой М*** Ю*** и Дигатдировой Д*** И***,
кассационную жалобу Дигатдирова Р*** А*** – без удовлетворения.
Изложить решение
суда в следующей редакции.
Исковые требования
Дигатдирова И*** А*** удовлетворить.
Произвести раздел
жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, *** пер. Н***, дом ***.
Признать за
Дигатдировым И*** А*** право собственности на квартиру №*** жилого дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***
пер. Н***, д. ***, общей площадью 34,95 кв. м, состоящую из помещений лит. А
(1ж, 2ж), пристройки лит. А1, сеней лит. а.
Признать за
Дигатдировым Р*** А*** право собственности на квартиру №*** жилого дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***
пер. Н***, д. ***, общей площадью 41,06 кв. м, состоящую из помещений пристроек
лит. А2, лит. А3, сеней лит. а1.
Прекратить право
общей долевой собственности Дигатдирова И*** А*** и Дигатдирова Р*** А*** на
жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, *** пер. Н***, д.***.
Определить порядок
пользования земельным участком и хозяйственными постройками.
Выделить в
пользование истца Дигатдирова И*** А*** земельный участок при домовладении,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, *** пер. Н***, д. ***, общей площадью
264,1 кв. м, состоящий из двух участков площадью 42,47 кв. м и 221,63 кв. м, в
следующих границах:
Участок площадью
42,47 кв. м:
- по фасаду участка
– 4,06 м,
- по линии раздела
участка – по правой стене лит. Г + по стенам лит. Г1,
- по левой границе
участка – 5,00 + 0,25 + 6,22 м;
Участок площадью 221,63
кв. м:
- по фасаду участка
– 13,39 м,
- по правой границе
участка – 22,15 + 5,51 м,
- по зафасадной
границе участка – 5,00 м,
- по линии раздела
участка – 5,89 + 1,57 + 10,87 + 1,00 + линия раздела домостроения + по стенам
лит. А1, лит. А + 3,36 м.
Передать в
пользование Дигатдирова И*** А*** хозяйственные постройки: гараж лит. Г, сарай
лит. Г1, расположенные на земельном участке по *** пер. Н***, д. *** г.
Ульяновска.
Выделить в
пользование ответчика Дигатдирова Р*** А*** земельный участок при домовладении,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, *** пер. Н***, д. ***, общей площадью
264,1 кв.м, в следующих границах:
- по линии раздела
участка – по стене лит. Г1 + 2,82 + линия раздела,
- по зафасадной
границе участка – 15,33 м,
- по левой границе
участка – 5,44 + 10,91 м.
Передать в
пользование Дигатдирова Р*** А*** хозяйственные постройки: баня лит. Г5,
предбанник лит. Г6, уборная У, сарай Г7, расположенные на земельном участке по ***
пер. Н***, д. *** г. Ульяновска.
Передать в общее
пользование Дигатдирова И*** А*** и
Дигатдирова Р*** А*** участок площадью 31,8 кв.м в следующих границах:
- по фасаду участка
– 3,38 м,
- по линии раздела
участка – 3,36 + по стенам лит. а, лит. А1 + 2,82 + по стенам лит. Г1, лит. Г.
Взыскать с
Дигатдирова Р*** А*** в пользу экспертного учреждения Федеральное бюджетное
учреждение «Ульяновская лаборатория судебных экспертиз» расходы по производству
судебной экспертизы в размере 19 584 руб. 50 коп.
Председательствующий
Судьи
