УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-4322/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 6
декабря 2011 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Смышляевой О.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Ганеевой И. Р.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства финансов
Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24
октября 2011 г., по которому постановлено:
Исковые требования
Горбунова А*** Г*** к Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Исковые требования
Горбунова А*** Г*** к Министерству финансов Ульяновской области удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Горбунова
А*** Г*** с Министерства финансов Ульяновской области за счёт средств бюджета
Ульяновской области в возмещение расходов на оплату услуг представителя по делу
об административном правонарушении 2 000
руб.
Исковые требования
Горбунова А*** Г*** к Министерству финансов Ульяновской области о компенсации
морального вреда, а также в остальной части о взыскании судебных расходов на
оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Смышляевой О.В., объяснения представителя
Министерства финансов Ульяновской области Гусевой Е.Н., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горбунов А.Г.
обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о
взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.,
компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В обоснование иска
указал, что 28.06.2011г. инспектором полиции вынесено постановление о
привлечении его к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
за нарушение требований п. 8.5. Правил дорожного движения. В последующем
привлечение к административной ответственности признано необоснованным,
производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на
основании которых вынесено постановление.
Истец вынужден был
нести расходы в сумме 3 000 руб. на оплату услуг представителя по составлению
жалоб на незаконно вынесенные постановление по делу об административном
правонарушении и решение суда.
Кроме того, в
результате незаконного привлечения к административной ответственности он испытывал
нравственные страдания, причинившие моральный вред на сумму 50 000 руб.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Ленинский районный суд г. Ульяновска постановил
приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель Министерства финансов Ульяновской области Е.Н. Гусева просит отменить постановленное по
делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а
также неправильным применением норм материального права.
В обоснование своих
доводов указала, что действия сотрудников
ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области, выразившиеся в
остановке автомашины истца, а также проверке у него документов и составлении
постановления об административном правонарушении, не выходят за рамки
предоставленных им полномочий. По делу не установлена вина должностных лиц ДПС
УГИБДД, значит, не имелось оснований, предусмотренных ст. ст. 1069, 1070
ГК РФ, для взыскания с Министерства финансов Ульяновской области причиненного
истцу ущерба. В силу ст. 158 БК РФ Министерство финансов Ульяновской области
является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в судах от имени казны
выступают соответствующий главный распорядитель бюджетных средств и лишь в
случае отсутствия такового – финансовый орган.
Инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области не находится
в ведомственной принадлежности Министерства финансов Ульяновской области, следовательно,
в соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ оно является ненадлежащим
ответчиком.
В судебную коллегию
другие участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим
образом. Причин неявки в судебную коллегию не сообщили.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьёй 45 Конституции РФ
государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской
Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы
всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2).
Так, в статье 16 Гражданского кодекса РФ
закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим
субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков,
причинённых гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или
должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что 28.06.2011 г.
инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области было вынесено
постановление о привлечении Горбунова А.Г. к административной ответственности
по ч. *** ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде штрафа в размере 100 руб. за нарушение им требований п.
8.5 Правил дорожного движения.
Не согласившись с
данным постановлением, 06.07.2011 г. Горбунов А.Г. обратился в Заволжский
районный суд г. Ульяновска, а затем - в Ульяновский областной суд.
Решением
Ульяновского областного суда от 25.08.2011 года было отменено решение Зволжского районного суда г. Ульяновска от 27.07.2011 г. и
прекращено производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на
основании которых вынесено постановление инспектора полиции.
Принимая во внимание вышеизложенные
обстоятельства, правильно применив положения статей 15, 1069, 1070, 1071
Гражданского кодекса РФ, статей 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции
обоснованно взыскал в пользу истца убытки, понесенные при рассмотрении жалобы
на постановление о привлечении к административной ответственности в общей сумме
2 000 руб.
Ссылка в
кассационной жалобе на то, что по делу не установлена вина должностных лиц ДПС
УГИБДД, значит, не имелось оснований, предусмотренных ст. ст. 1069, 1070
ГК РФ, для взыскания с Министерства финансов Ульяновской области причиненного
истцу ущерба, несостоятельна.
Юридически значимыми
обстоятельствами по делу является факт прекращения производства по
административному делу и отмена постановления о привлечении истца к
административной ответственности. Данные
обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем
суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскании
убытков в сумме 2000 руб.
По тем же основаниям
не принимается во внимание ссылка в кассационной жалобе на то, что действия
сотрудников ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по
Ульяновской области, выразившиеся в остановке автомашины истца, а также
проверке у него документов и составлении постановления об административном
правонарушении, не выходят за рамки предоставленных им полномочий.
Поскольку
финансирование должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской
области осуществлялось за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации –
Ульяновской области, суд правомерно на основании приведенных выше норм ГК РФ
возложил обязанность по возмещению
расходов в сумме 2000 руб. за счет казны Ульяновской области на Министерство
финансов Ульяновской области.
Доводы кассационной
жалобы Министерства финансов Ульяновской области о том, что оно является ненадлежащим
ответчиком по делу, основаны на неправильном толковании закона и не могут
повлечь отмену решения суда.
Анализ статей 125, 1069,
1070, 1971 ГК РФ позволяет сделать вывод, что вред возмещается за счет той
казны, которая является источником финансирования должностного лица,
совершившего незаконные действия.
Поскольку вред истцу
был причинен в результате незаконных действий инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД
УВД по Ульяновской области, финансируемой за счет средств бюджета Ульяновской
области, то он возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны Ульяновской
области, от имени которой выступает Министерство финансов Ульяновской области.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями
199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Министерства финансов Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
