УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Першина
С.В.
Дело № 33-4323/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
О.В., Смышляевой О.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 07 октября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» к закрытому
акционерному обществу Коммерческий Банк «Лада-Кредит», Короткову П*** А*** о
признании кредитного договора № *** от 12 сентября 2007 года в части
обеспечения кредитных обязательств Короткова П*** А*** перед Банком залогом автомобиля Renault Megan
***, 2007 г.в., VIN *** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Васильевой О.В., пояснения представителя ООО «Техцентр Автомир-Сервис»
Халиуллова А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Техцентр
Автомир-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО Коммерческий банк
«Лада-Кредит», Короткову П.А. о признании сделки в части недействительной.
В обоснование
требований иска указало, что 12.09.2007 года между ЗАО КБ «Автомобильный
Банкирский Дом» и Коротковым П.А. был заключен
кредитный договор на 428 000 рублей на приобретение автомобиля. В
обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор
залога автотранспортного средства Renault Megan ***, 2007 года выпуска, номер
двигателя ***, номер кузова ***, VIN ***.
В связи с
неисполнением кредитных обязательств Коротковым П.А. заочным решением
Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 сентября 2008
года с Короткова П.А. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана
сумма долга в размере 458 423 рублей 88 копеек и обращено взыскание на
заложенное имущество - автомобиль Renault Megan ***, 2007 года выпуска.
В ходе исполнения
указанного решения Автозаводского районного суда г.Тольятти выяснилось, что
данный автомобиль является собственностью Ляскановой Л.Г., которая приобрела
транспортное средство по договору купли-продажи № *** от 20.12.2007 года,
заключенному с филиалом №*** ООО «Техцентр Автомир-Сервис», г.Саранск. После изъятия
автомобиля Ляскановой Л.Г. обратилась в ООО «Техцентр Автомир-Сервис» с
требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль.
Считает, что ООО
«Техцентр Автомир-Сервис» передало Ляскановой Л.Г. в собственность
вышеуказанный автомобиль свободным от прав третьих лиц. Кредитный договор от
12.09.2007 года является недействительным (ничтожным) в части обеспечения
кредитных обязательств Короткова П.А. перед банком залогом автомобиля,
поскольку Коротков П.А. на момент заключения кредитного договора не был
собственником заложенного автомобиля и не приобрел его в будущем.
Просило признать
условие кредитного договора № *** от 12.09.2007 года о залоге автомобиля
недействительным (ничтожным) как противоречащее требованиям п. 2 ст. 335 ГК РФ,
п. 1 ст. 19 Закона РФ от 22 мая 1992 г. N 2871-1 "О залоге".
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД по Ульяновской области.
Разрешив заявленные
исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ООО «Техцентр Автомир-Сервис» просит отменить решение суда как
вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указало,
что ответчиками не представлены доказательства приобретения транспортного
средства. Судом не были истребованы оригиналы документов, подтверждающих
приобретение ответчиком Коротковым П.А. спорного автомобиля. Отсутствует акт
приема-передачи транспортного средства от ООО «Компании АвтоДом» покупателю Короткову
П.А. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта заключения
договора купли-продажи № *** от 11.09.2007 года, перехода права собственности и
возникновении права собственности на автомобиль у Короткова П.А.
08.06.2007 года
автомобиль был реализован производителем ООО «Автофрамос» истцу - ООО «Техцентр
Автомир-Сервис», а 20.12.2007 года автомобиль продан Ляскановой Л.Г. То есть
указанное транспортное средство не могло поступить в распоряжение ООО «Компания
АвтоДом» и Короткова П.А.
Представитель
ответчика ЗАО КБ «Лада-Кредит», ответчик Коротков П.А., третье лицо Лясканова Л.Г. и
представитель третьего лица УГИБДД УМВД по Ульяновской области в суд
кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной
жалобы извещены.
Судебная коллегия с
учетом мнения представителя ООО «Техцентр Автомир-Сервис» определила
рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
По делу установлено, что 12.09.2007 года между ЗАО КБ «Автомобильный
Банкирский Дом» (переименован в июле 2009 года в ЗАО Коммерческий банк «Лада-кредит»)
и Коротковым П.А. был заключен кредитный договор № *** сроком на 60 месяцев до
12.09.2012 года на сумму 428 000 рублей на приобретение автомобиля под залог
приобретаемого автомобиля. При этом по договору 393 000 рублей перечислены за
автомобиль на счет ООО «Компания АвтоДом» и 35000 рублей - на страхование автомобиля.
Согласно п.4.3
указанного договора предметом залога являлся автомобиль Renault Megan ***, 2007 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, VIN ***.
В связи с
неисполнением Коротковым П.А. обязательств по кредитному договору заочным
решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01
сентября 2008 года с Короткова П.А. в
пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана сумма долга в размере 458
423 рублей 88 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Megan ***, 2007 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, VIN ***.
В ходе
исполнительного производства, возбужденного в отношении Короткова П.А. по
обращению взыскания на заложенный автомобиль, было установлено, что
вышеуказанный автомобиль Renault Megan *** является
собственностью Ляскановой Л.Г., приобретшей автомобиль в филиале №*** ООО
«Техцентр Автомир-Сервис» г. Саранск по договору купли-продажи от 20.12.2007
года.
По иску КБ
«Лада-кредит» (ЗАО) к Ляскановой Л.Г. решением Чамзинского районного суда
Республики Мордовия от 31 мая 2011 года на данный автомобиль обращено
взыскание.
Названные судебные
решения не были обжалованы в кассационном порядке, вступили в законную силу.
Указанными судебными
постановлениями установлено, что ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» произвел
выдачу кредита в сумме 428 000 рублей Короткову П.А. на приобретение автомобиля
Renault Megan ***, 2007 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, VIN ***.
Согласно договору
купли- продажи от 11.09.2007 года, заключенному между ООО «Компания АвтоДом» и
Коротковым П.А., продавец в лице ООО
«Компания АвтоДом» продало Короткову
П.А. автомобиль Renault Megan ***, 2007 года выпуска, номер двигателя ***,
номер кузова ***, VIN *** за 500 000
рублей.
Оплата за автомобиль по договору
купли-продажи произведена следующим образом: денежная сумма в размере
107 000 рублей внесена Коротковым П.А. в ООО «Компания АвтоДом» по
квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от 13.09.2007 года, денежная сумма в размере 393 000 рублей
перечислена ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на счет ООО «Компания
АвтоДом» платежным поручением № *** от 17.09.2007 года.
Доказательств того, что указанные сделки не
были совершены, истцом суду не представлено.
Отказывая ООО «Техцентр Автомир-Сервис» в
удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора залога
автомобиля в обеспечение кредитного договора от 12.09.2007 года, заключенного
между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и Коротковым П.А., районный суд
обоснованно руководствовался установленными по делу обстоятельствами.
У суда не имелось оснований ставить под сомнение названные кредитный
договор, договор купли-продажи автомобиля, копии представленных квитанций об
оплате по договору купли-продажи автомобиля и, соответственно, договор залога
спорного автомобиля.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе,
являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая
оценка.
То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего гражданского дела
судом были истребованы у заинтересованных лиц копии договора купли-продажи
автомобиля от 11.09.2007 года, платежных документов по договору указанному
договору купли-продажи, других документов, не порочит выводов суда, изложенных
в обжалуемом судебном решении.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В силу изложенного
решение суда не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 07 октября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техцентр
Автомир-Сервис» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
