УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 7 - 205 2011 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03 ноября
2011 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Каримовой Г.Р.,
представляющей интересы Пушкаревой А*** Н***, на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 29 сентября 2011 года, которым суд решил:
Постановление ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 24
августа 2011 года о привлечении Пушкаревой А.Н. к административной
ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без
удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 24
августа 2011 года директор ООО «Аполлония» Пушкарева А.Н. была привлечена к
административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ. Ей было назначено
наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Основанием для привлечения директора ООО «Аполлония» Пушкаревой А.Н. к административной
ответственности явилось то, что в ходе проведения проверки полноты выручки в
стоматологической клинике, принадлежащей ООО «Аполлония», расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, ***, были обнаружены наличные денежные средства
в сумме 6500 рублей, которые хранились в ящике письменного стола. Сумма в
размере 6100 рублей составляла сумму выручки за 09.08.2011г., а 400 рублей -
сумма остатка, перешедшая с 08.08.2011 г. Помещение кассы в ООО «Аполлония»
отсутствовало. Кассовая книга в распоряжение проверяющих не была представлена.
Каримова Г.Р., представляющая интересы Пушкаревой А.Н. не согласилась с
указанным постановлением и обжаловала его в Ленинский районный суд.
Решением Ленинского районного суда от 29.09.2011 года жалоба Каримовой
Г.Р. была оставлена без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Каримова Г.Р. в
защиту интересов Пушкаревой А.Н., не соглашается с решением Ленинского
районного суда от 29 сентября 2011 года и просит его отменить, а производство
по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного
правонарушения.
В жалобе указано, что нарушение в виде отсутствия на предприятии
помещения кассы было допущено впервые, при этом отсутствует общественная
опасность совершенного правонарушения. Просит учесть также то, что Пушкарева
А.Н. впервые привлекается к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной
наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении
расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных
размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности,
несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении
в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти
тысяч рублей.
Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №
40 утвержден Порядок ведения кассовых
операций в Российской Федерации (далее - Порядок).
Пунктом 1
Порядка предусмотрено, что предприятия, объединения, организации и учреждения
(в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы
деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.
Согласно пункту
3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие
должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Пунктом 29
Порядка предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3
руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение,
предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и
обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из
учреждения банка и сдаче в банк.
В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы
необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их
хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке
ответственность (абзац
первый).
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию
сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N
3 (абзац
четвертый).
Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и
ценностей помещение кассы, согласно пункту 3
этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от
других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах
многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и
потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери:
внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной
решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться
специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для
хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям
пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
В пункте 30
Порядка предусмотрено, что все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях
хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных
случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по
окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира.
Факт совершения директором ООО «Аполлония» правонарушения в виде несоблюдения порядка хранения свободных
денежных средств ввиду отсутствия помещения кассы, оборудованного надлежащим
образом, судом установлен, подтвержден материалами дела и Пушкаревой А.Н либо
её представителем не оспаривается.
С учетом изложенного районный суд сделал правильный вывод о наличии в
действиях директора ООО «Аполлония» Пушкаревой А.Н. состава административного
правонарушения, предусмотренного в статье 15.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Каримовой Г.Р., представляющей интересы Пушкаревой А.Н.,
о необходимости применения судом ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность
освобождения от административной ответственности при малозначительности
административного правонарушения, основанием для отмены обжалуемого решения
служить не могут, поскольку применение ст. 2.9 КоАП РФ является
правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и
отмены решения судьи Ленинского районного суда от 29.09.2011 года.
Наказание Пушкаревой А.Н. назначено в рамках санкции ст.15.1 КоАП РФ,
нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не
было.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2011
года оставить без изменения, а жалобу Каримовой Г.Р., представляющей интересы
Пушкаревой А*** Н*** - без удовлетворения.
Судья
