УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-4543/2011 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
декабря 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Малышева Д.В.,
Глебановой Л.Н.,
при секретаре Пелькине
А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу потерпевшей А***
на постановление
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2011 года, которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №5
Ленинского района г.Ульяновска от 23 сентября 2011 года которым потерпевшей А***
выплачено 80 рублей, заявление о выплате вознаграждения за отвлечение от
обычных занятий оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступление А*** судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе потерпевшая А*** выражает несогласие с постановлением суда, поскольку
судом нарушены положения уголовно-процессуального и международного
законодательства. Ссылаясь на требования ст.362 УПК РФ полагает, что суд должен
был начать рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке не позднее 14
суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления. Уголовное дело
поступило в районный суд 12.10.2011 года, а постановление суда апелляционной
инстанции о назначении судебного заседания на 07.11.2011 года было вынесено
лишь 28.10.2011 года. Таким образом, дело было рассмотрено лишь через 27 дней
после поступления в суд. А*** полагает, что несоблюдение сроков рассмотрения
дела повлекло нарушение её конституционного права на судебную защиту. Просит
постановление суда апелляционной инстанции отменить, а уголовное дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В судебном заседании
потерпевшая А*** просила отменить постановление суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление А***, судебная
коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, 25.04.2011 года Логачев С.Н. осужден судом
апелляционной инстанции Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 119
УК РФ к лишению свободы сроком одиннадцать месяцев. По правилам ст. 70, ч. 1
ст. 71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров Логачеву С.Н. назначено
наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
08.06.2011 года
судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда данный приговор
оставлен без изменения.
Потерпевшая А***
обратилась к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Ульяновска
с заявлением о возмещении понесенных ею расходов по явке к месту судебного
разбирательства (проезд общественным транспортом (трамваем) от места жительства
до здания суда и обратно) на сумму 80 рублей 00 копеек, а также выплате
вознаграждения за явку в суд, в результате чего она была отвлечена в течение
четырех дней от обычных занятий.
Постановлением мирового
судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ульяновска от 28.06.2011 года,
потерпевшей А*** выплачены 80 рублей 00 копеек, заявление о выплате
вознаграждения за отвлечение от обычных занятий оставлено без удовлетворения.
Постановлением суд
апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Как правильно указал
суд, к процессуальным издержкам, согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся
суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, на
покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных
действий и проживанием, суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную
заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в
возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в
связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд, суммы,
выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю,
их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий.
В соответствии с п.
5 Инструкции «О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения
лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия,
прокуратуру или в суд», утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 1990 N 245
(ред. от 04.03.2003), проезд к месту явки и обратно к месту постоянного места
жительства оплачивается свидетелям, потерпевшим на основании проездных
документов.
Судом обоснованно
установлено, что расходы по явке потерпевшей А*** к месту судебного
разбирательства и обратно подтверждены документально, в размере 80 рублей 00
копеек. В связи с чем обоснованно постановил выплатить указанную сумму
потерпевшей А***.
Вместе с тем, как
верно установил суд, каких-либо данных о том, в чем заключаются обычные занятия
потерпевшей А*** и какие убытки она понесла или могла понести в результате
отвлечения от этих занятий, не представлено, в этой связи её заявление
удовлетворению не подлежит. Судебная коллегия считает, что выводы суда в данной
части являются верными.
Доводы жалобы о
нарушении сроков рассмотрения жалобы А*** в суде апелляционной инстанции не
могут повлечь отмену постановления суда, поскольку не влияют на принятое
решение по существу и это не повлекло нарушение конституционного права А*** на
судебную защиту.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, прав
потерпевшей А***, при принятии решения судом, не установлено.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2011 года об оставлении без
изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района
г.Ульяновска от 23 сентября 2011 года о выплате потерпевшей А*** 80 рублей,
оставить без изменений, а кассационную жалобу А***- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
