УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***.
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Глебановой Л.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 14 декабря
2011 года кассационные жалобы осужденного
Ерусланова А.В. и адвоката Горбуновой Е.А. на приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 28 октября 2011 года, которым
ЕРУСЛАНОВ А*** В*** ранее
судимый:
- 23 октября 2002 года (с учетом постановления о пересмотре от
11.05.2004г.) по п.п.«а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от
8.12.2003г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.02.2006г. по
отбытии срока наказания;
- 08 декабря 2006 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
освобождённый по отбытии срока 01.10.2010 года;
- 11.07.2011 года по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок
7 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно,
- осужден по пункту
«г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии со
ст.70 УК РФ с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору
мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновской области от
11 июля.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале суда на
заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 28 октября 2011 года.
Постановлено взыскать с Ерусланова А.В. моральный вред в
пользу потерпевшей Т*** Т.Е. в сумме 3615
рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление помощника
прокурора Ленинского района г.Ульяновска Самарцева Э.О. отозвано в
соответствии с ч.3
ст.359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденного Ерусланова А.В., адвоката Попова
В.Н., потерпевшей Т*** Т.Е. и
прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Ерусланов А.В. признан виновным в грабеже, т.е. в
открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не
опасного для жизни или здоровья.
Преступление было совершено в г. Ульяновске 23 июля 2011 года при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах осужденный Ерусланов
А.В. и адвокат Горбунова Е.А. считают приговор
чрезмерно суровым. Полагают, что с учётом всех смягчающих вину
обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение
потерпевшей имущественного ущерба и добровольная частичная компенсация
морального вреда, наличие на иждивении неработающей беременной жены и матери предпенсионного возраста, положительные характеристики с
места работы и места жительства, а также позиции потерпевшей по вопросу
назначения наказания и рассмотрения дела в особом порядке, возможно назначить
наказание, не связанное с лишением свободы. Суд формально перечислил в
приговоре смягчающие обстоятельства, не дав им оценки в целом. Кроме того,
обращают внимание, что указанные обстоятельства характеризуют Ерусланова А.В.
как личность, с положительной тенденцией к исправлению, осознавшего
ответственность за свои действия и намеренного не допускать противоправных
действий в будущем. Просят приговор изменить, назначить наказание с применением
ст.73 УК РФ.
В судебном
заседании:
осужденный Ерусланов
А.В. и адвокат Попов В.А. поддержали доводы кассационных жалоб, просили
приговор изменить, адвокат Попов В.А.
указал на необоснованное назначение отбывания наказания в исправительной
колонии особого режима, поскольку суд указал на наличие в действиях Ерусланова
А.В. рецидива преступлений;
прокурор Новиков А.В.
и потерпевшая Т*** Т.Е. возражали против удовлетворения жалоб, указав на
отсутствие оснований для условного осуждения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в
отношении осужденного Ерусланова А.В. рассмотрено судом в соответствии с
правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился
в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено
осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер
и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действиям
осужденного дана верная юридическая оценка.
Доводы жалоб о
несправедливости наказания, формальном перечислении смягчающих наказание
обстоятельств без их фактического учета надуманы.
Наказание
осужденному Ерусланову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК
РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденного, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и
жизни его семьи. В полной мере судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства,
в том числе и указанные в жалобах, а также отягчающее обстоятельство – рецидив
преступлений.
С учётом
совокупности смягчающих обстоятельств суд пришел к верному выводу о возможности
не назначать максимальное наказание, не применять дополнительное наказание, а
также не применять положения части 3 статьи 68 УК РФ.
Вместе с тем, суд
принял правильное решение о необходимости назначения наказания Ерусланову А.В.
в виде лишения свободы. Ерусланов А.В. судим, не сделал для себя должных
выводов, и после приговора от 11 июля 2011 года в период отбывания наказания
совершил новое умышленное тяжкое преступление 23 июля 2011 года. При таких
обстоятельствах суд верно указал, что цели исправления осужденного при
назначении более мягкого наказания, нежели лишение свободы достигнуты быть не
могут.
Выводы суда о
назначении Ерусланову А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре
надлежаще мотивированы.
В действиях
Ерусланова А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений в соответствии с
п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, а потому, согласно
п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит
отбывать наказание осужденному, определен судом верно. Указание рецидива
преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства основано на законе
и не является основанием к изменению вида исправительного учреждения.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному
делу судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2011 года в отношении
ЕРУСЛАНОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
