У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 4592 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 14
декабря 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную
жалобу осужденного Сайгушева М.А. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 01 ноября 2011 года,
которым
САЙГУШЕВУ М*** А***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01
октября 2001 года ( с учетом постановления
Димитровградского городского суда
от 22 апреля 2011 года) Сайгушев М.А. осужден по ч. 4 ст. 111, п.п. «а,в» ч. 2
ст. 163 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3
ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 24 мая 2001 года. Конец
срока - 23 апреля 2012 года.
В
кассационной жалобе осужденный Сайгушев С.А., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным. По его
мнению, он твердо встал на путь исправления и просит учесть, что состоит на
облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, принимает активное
участие в жизни колонии, гражданский иск погасил добровольно, и администрация
учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление отменить и
удовлетворить его ходатайство.
В судебном
заседании прокурор Скотарева
Г.А. возражала против
доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Скотареву Г.А.,
судебная коллегия находит
постановление законным и
обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Сайгушева М.А. преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для
того, чтобы сделать
однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона, указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Сайгушева М.А. не установлено.
Согласно
материалам дела Сайгушев М.А. наряду с поощрениями имел взыскания, что
свидетельствует о неустойчивости его поведения.
Судом было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК - *** поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении, а взыскания-
погашены.
Однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Суд
не пришел к твердому убеждению о достижении в отношении осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 ноября 2011 года в отношении САЙГУШЕВА М*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
