У Л Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
.
Дело № 22 – 4594 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 14
декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и Копилова
А.А.,
при
секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную
жалобу осужденного Бухарова С.А.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 ноября 2011 года, которым
БУХАРОВУ С*** А***
отбывающему наказание в
учреждении ФКУ ИК- № *** УФСИН России
по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12
апреля 2007 года Бухаров С.А. осужден по
п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 07 апреля 2006 года. Конец срока
06 апреля 2014 года.
В кассационной
жалобе осужденный Бухаров С.А.,
не соглашаясь с постановлением, считает его несправедливым. В обоснование
указывает, что судом не было
учтено, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания,
трудоустроен, приобрел несколько специальностей, характеризуется положительно.
Просит учесть пенсионный возраст его
родителей, его семейное положение,
признание им вины, раскаяние в содеянном
и привлечение к уголовной ответственности впервые. Считает, что он не
нуждается в дальнейшем отбывании
наказания. Просит постановление отменить, его освободить
условно-досрочно от назначенного наказания.
В
судебном заседании прокурор Шапиро А.М. возражала против
доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия находит
постановление законным и
обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Бухарова С.А. в настоящее время
преждевременно.
Суд
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного
учреждения, не поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против
условно – досрочного освобождения Бухарова С.А., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства являются недостаточными для того, чтобы в настоящее время сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона, указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении осужденного
Бухарова С.А. не установлено. При этом
судом надлежащим образом было учтено, что он
отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания он наряду с
поощрениями имел и 17 взысканий.
Также
было учтено, что
администрация учреждения ФКУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
нецелесообразным, поскольку его
поведение не было стабильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно – досрочном освобождении осужденного.
Вывод
суда мотивирован надлежащим
образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить
его под сомнение
судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 01 ноября 2011 года в отношении БУХАРОВА С*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
