У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***.
Дело № 22 – 4598 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 14 декабря
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную
жалобу осужденного Домбровского А.А. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 октября 2011 года,
которым
ДОМБРОВСКОМУ А*** А***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Псковского городского суда Псковской области
от 29 мая 2006 года ( с учетом определения Псковского областного суда от 05
июля 2006 года и постановления Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 апреля 2011 года) Домбровский А.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст.
161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Отбывает наказание
с 22 ноября 2005
года. Конец срока - 21 сентября
2012 года.
В
кассационной жалобе осужденный Домровский А.А., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным и необоснованным. По его мнению, суд необоснованно отказал ему в условно-
досрочном освобождении, а постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона и
Конституции РФ. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
В судебном
заседании прокурор Скотарева Г.А.
возражала против доводов
жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав участников
судопроизводства, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное освобождение Домбровского А.А. в настоящее время преждевременно.
Суд
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для
того, чтобы сделать
однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Домбровского А.А. не установлено.
Согласно материалам дела за период отбывания наказания наряду с поощрениями он
неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, что свидетельствует о его
неустойчивом поведении.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК - *** поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении, а взыскания сняты и погашены.
Однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Суд
обоснованно пришел к твердому убеждению,
что в отношении осужденного цели
наказания не достигнуты.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 октября 2011 года в отношении ДОМБРОВСКОГО А*** А***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
