УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                                  Дело № 22 - 4526/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       14  декабря  2011 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  судьи   Бескембирова К.К.,

судей  Ленковского С.В. и   Копилова А.А.,

при  секретаре  Ганеевой  И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Глухарева Е.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2011 года, которым

ГЛУХАРЕВ     Е***     А*** несудимый,

осужден  по  части 1 статьи ст. 162 УК РФ к 3 годам  лишения  свободы  с  отбыванием  наказания  в исправительной  колонии  общего  режима.

Взят под стражу в зале  суда. Срок отбывания наказания  исчислен  с  26 октября 2011 года.

Взыскано с Глухарева Е.А. в  пользу потерпевшей М*** В.Г. в счет компенсации  морального  вреда   70 000 рублей

Процессуальные издержки в размере 2983  рублей 79 копеек,  выплаченные адвокату за  осуществление защиты  по назначению осужденного в ходе досудебного производства по  уголовному делу, приняты  на  счет  государства.

Приговором   решена  судьба  вещественных  доказательств.

Кассационное  представление  отозвано  в  порядке  ст. 359 ч.3 УПК РФ.

Заслушав  доклад  судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Глухарева Е.А., адвоката  Монахова Н.А. и  прокурора Шапиро А.М., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Глухарев Е.А. признан виновным  в том, что 15 мая 2011 года в с. Тиинск Мелекесского района Ульяновской области совершил разбойное нападение на М*** В.Г. при  обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре.

В  кассационной  жалобе осужденный Глухарев Е.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, а приговор постановлен на его признательных  показаниях, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела под физическим и моральным  давлением сотрудников полиции. Обращает внимание на то, что потерпевшую ранее не знал, опознание проводилось через 2 месяца после того, как один из сотрудников полиции сфотографировал его на мобильный телефон. Полагает, что до опознания его фотография предъявлялась потерпевшей для того, чтобы последняя смогла его опознать. При  допросе на предварительном следствии она поясняла, что не  видела лицо мужчины, совершившего на неё нападение. Считает, что потерпевшая его оговорила для того, чтобы получить денежную компенсацию. Просит приговор суда отменить, дело  направить  на  новое судебное рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая М*** В.Г. указывает на  законность  и  обоснованность  приговора.

 

В  судебном  заседании :

-  осужденный Глухарев Е.А. и  адвокат  Монахов Н.А. поддержали доводы жалобы;

-  прокурор  Шапиро А.М.  возражала  против  доводов  жалобы и  обосновала  их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия  считает  приговор законным, обоснованным  и  справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а вывод суда о виновности Глухарева Е.А. в преступлении, описанном  в приговоре, сделан на основе совокупности  доказательств, исследованных  в  судебном  заседании, которым в приговоре даны  надлежащий  анализ  и   правильная  оценка.

Сам Глухарев Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого давал  признательные  показания.

Из  этих  показаний следует, что 15 мая 2011 года примерно в 00 часов 30 минут после употребления спиртного он  вместе с братом Т***  Д. на  автомобиле ВАЗ-*** госномер ***, красного цвета катался по с.Тиинск. Когда проезжал по ул. *** увидел ранее незнакомую М*** В.Г. с сумкой в руке. Воспользовавшись тем, что на улице никого не было и  было темно, решил отобрать у нее сумку. При этом надеялся на то, что в той сумке могли находиться деньги и другое ценное имущество. О своем плане Т*** ничего не говорил, в известность того не ставил. Проехав мимо М***, остановился на перекрестке улиц *** и ***,  вышел из автомашины и сказал Т*** сесть за руль автомашины. Дождавшись, когда М*** пройдет мимо, и когда та переходила  через перекресток, он быстро подбежал к ней сзади и, схватившись правой рукой за ручки сумки, резко дернул сумку на себя, чтобы вырвать  из ее рук. Однако вырвать не смог, поскольку она крепко держала сумку и в результате его рывка та упала на землю. Он продолжал вырывать из ее рук  сумку, наклонился над ней и у него в это время с лица на землю упали очки. Крикнул Т***, чтобы тот вышел из машины и нашел его  очки.  Сам он продолжал вырывать сумку из рук женщины и при этом рукой нанес по частям ее тела несколько ударов, чтобы та отпустила сумку,  при этом протащил ее по земле около 1,5 м. Каких-либо требований и угроз ей не высказывал.  Когда Т***  вышел из автомашины, то крикнул, что кто-то идет. Испугавшись, что его могут заметить, узнать  и поймать, он отпустил сумку, побежал к автомашине. Затем он и Т*** уехали на автомашине, приехав домой, легли спать. Т*** к данному преступлению никакого отношения не  имеет. 

Из протокола явки с повинной следует, что Глухарев Е.А. добровольно сообщил сотруднику полиции Д*** И.М. о совершении им преступления в отношении женщины в ночь с 14 на 15 мая 2011 года в с. Тиинск при обстоятельствах, указанных им впоследствии при его допросе в  качестве  подозреваемого и обвиняемого. В том  числе он подтвердил, что напал на потерпевшую, чтобы завладеть  её сумкой. При этом применил к ней насилие, в процессе  избиения  уронил очки и крикнул брату ***, чтобы тот нашел их, сам продолжил ее избивать в связи с тем, что она удерживала сумку. Брат крикнул, что кто-то идет и они сели в  автомобиль и уехали  домой.

Из протокола проверки показаний на месте, проведенного с участием Глухарева Е.А.  видно, что  он также на месте показал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление в отношении  ранее ему незнакомой женщины.

Указанные показания Глухаревым Е.А. были подтверждены в суде первой инстанции и  подтверждаются совокупностью доказательств.

Довод жалобы о применении к осужденному в ходе следствия физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции судебная коллегия находит  несостоятельным.

Из материалов дела следует, что Глухарев Е.А. об обстоятельствах совершенного преступления рассказывал  при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного. При этом никаких замечаний по поводу неточностей в протоколах его допроса не поступало и данные показания им были подтверждены в судебном заседании, а  до  постановления приговора он не находился под стражей и не жаловался на действия  сотрудников правоохранительных органов, принимавших участие в расследовании данного преступления.

Кроме того, свидетель Д*** И.М., являющийся оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Димитровградский» подтвердил, что явку с повинной Глухарев Е.А. давал добровольно, без какого–либо давления на  него, обстоятельства в протоколе явки с повинной  были  указаны со слов Глухарева Е.А.

В судебном заседании  им  не заявлялось ходатайств об исключении  указанных протоколов следственных действий  из числа допустимых доказательств и не указывалось на то, что  признательные показания им были даны под каким – либо незаконным воздействием со стороны сотрудников полиции.

Достоверность  сведений, изложенных в этих протоколах следственных действий, сомнений не  вызывает, поскольку  подтверждается совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая М*** В.Г. показала, что 15 мая 2011 года около 00 часов 30-35 минут она подходила к перекрестку улиц *** и *** с. Тиинск, где к ней со стороны спины подбежал какой-то парень, как впоследствии оказалось - Глухарев Е.А., схватил ее предплечьем  руки за шею,  повалил  на асфальт, ладонью закрыл ей лицо и стал душить, а затем стал избивать ногами  и пытался вырвать из рук сумку, которую она не отпускала. В связи с этим  он продолжал  наносить ей  удары ногами. В сумке стоимостью 650 рублей находились её  личные деньги в сумме 4500 рублей, мобильный телефон «Nokia-6150» стоимостью 2500 рублей,  ключи и документы на ее имя. В процессе нанесения ударов Глухарев Е.А.  крикнул второму парню, находившемуся рядом, что он уронил очки и чтобы тот  стал их  искать. Сумку Глухарев Е.А. так и не смог вырвать у нее, так  как она сопротивлялась и крепко удерживала её. Спустя несколько минут Глухарев Е.А. прекратил ее избивать, и парни вдвоем сели в стоявшую рядом автомашину ВАЗ *** красного цвета и уехали в сторону с. Терентьевка. К ней в это время подошел Ф*** Д., помог ей встать и проводил ее до магазина, где работал ее муж. Из магазина ей вызвали скорую, в ту же ночь отвезли в больницу.

Из протокола  предъявления  лица  для опознания следует, что потерпевшая  М*** В.Г. опознала Глухарева Е.А. как лицо, которое 15 мая 2011 года около 00 часов 30 минут  напало на нее и  пыталось вырвать из ее рук сумку.

Суд обоснованно приведенные показания потерпевшей признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По делу не  установлено данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая имела основания для  оговора  осужденного.

Согласно  заключению  судмедэксперта № 980 от 13 июля 2011 года и справке больницы у потерпевшей М*** В.Г. по данным медицинской  карты имелась  закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в сотрясении головного мозга, кровоподтек, ссадина правой орбиты (области правого глаза), ушибленной ране кожи и двух ссадин левой скуловой области и левой щеки, которая получена от неоднократных (не менее 5-ти) воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении ( в результате  нанесения 15 мая 2011 года около 00 часов 35  минут ударов ногами), по степени тяжести квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного  расстройства.

Достоверность данного экспертного заключения сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых медицинских документов  и  материалов уголовного дела.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Т*** Д.В. следует, что 14 мая 2011 года он приехал домой к своему брату Глухареву Е. в с. Тиинск. После работы они употребили спиртное. На улице уже стемнело, когда он предложил брату покататься на автомобиле брата марки ВАЗ-*** гос.номер ***,  по улицам села. Подъехали к  клубу, тот был закрыт. Когда доехали до какого-то перекрестка, Глухарев Е. остановил автомобиль и попросил его сесть за руль. Сам Глухарев Е. вышел из автомобиля. Он увидел, как Глухарев Е. напал на какую-то женщину и стал избивать ее. Время было примерно 00 часов 30 минут 15 мая 2011 года. Он в это время оставался в автомашине. Затем Глухарев Е.А. крикнул ему, чтобы он вышел из автомашины и поискал  его очки, которые тот потерял, когда избивал женщину. Он стал искать очки, но не нашел. Затем увидел, что со стороны клуба кто-то идет, о чем сказал  брату. После этого они сели  в автомашину и уехали домой, где  легли  спать.

Из показаний свидетеля Ф*** Д.Г. следует, что 15 мая 2011 года в первом часу ночи в с. Тиинск он шел домой.  На пересечении улиц *** и *** с. Тиинск  заметил легковую автомашину красного цвета. Когда  начал приближаться к этой  автомашине, заметил, что там происходит драка, так как услышал женский крик, а затем заметил силуэт двух мужчин, которые, видимо, заметив его, сели в автомашину и резко уехали. Когда подошел к тому месту, то увидел лежащую на асфальте  М*** В.Г. На её лице имелись царапины и кровь. При ней была женская сумка. Затем он  помог ей  встать  и  по ее просьбе проводил до магазина, где работает ее муж. Потерпевшая  пояснила ему, что на нее напали и избили. При этом не говорила, сколько человек её избивали, но сказала, что мужчин было двое и у одного из них упали очки, и тот сказал второму, чтобы  последний  их  поднял.

Из показаний свидетеля Б*** Н.В. следует, что 14 мая 2011 года вечером  её сожитель Глухарев Е.А. с братом уехал на автомобиле из дома. У Глухарева Е.А. были  очки с затемненными стеклами.

Из показаний свидетелей С*** А.А. и П*** Е.Н. следует, что  с 14  на 15 мая 2011 года, они с ребятами после окончания дискотеки стояли в с.Тиинск  около клуба. Они видели, как потерпевшая М*** с женской сумкой в руках пошла по ул. ***  в сторону дома, в тот момент у той  никаких телесных повреждений не было. Минут через 5-10 мимо  клуба  проехала  автомашина красного цвета.   Затем ребята им сказали, что на М*** напали, нападавшие были на машине красного  цвета. Пошли  к дому, где ранее видели такую машину, радиатор которого был еще теплый. Стали выяснять причастность хозяина дома Глухарева Е.А. к данному преступлению, на что последний стал возмущаться. Потом подошел участковый и  спросил у него,  носит ли тот очки, на что тот ответил положительно.  

Из показаний свидетеля М*** В.Б. следует, что в ночь с 14 на 15 мая 2011 года он работал в магазине с. Тиинск, когда туда около 00 часов 40 минут 15 мая 2011 года пришли его жена М*** В. вместе с Ф*** Д. Все ее лицо было в крови. Жена рассказала, что когда она шла домой  с сумкой, в которой были деньги и сотовый  телефон,  то на перекрестке улиц *** и *** в с. Тиинск на нее сзади напали, стали душить, нанесли удары по разным частям тела, в том числе в голову. Нападавший  при этом пытался вырвать у нее сумку, но не смог, так  как она прижала ее к себе.  Нападавшими были двое неизвестных лиц и они были на автомашине ВАЗ-*** красного цвета. Но жена не говорила, сколько лиц  избивало ее. Далее они вызвали скорую помощь,  жену увезли в больницу, где госпитализировали.

Кроме этого, вина Глухарева Е.А. подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривался  участок местности на пересечении асфальтированных автодорог улиц *** и *** в с. Тиинск Мелекесского района Ульяновской области, на котором  обнаружены капли бурого цвета, похожие  на капли крови,  деформированная оправа от   очков и осколки стекол темного цвета от очков. Данные  оправа и осколки стекол упакованы и изъяты.

Глухарев Е.А. в  суде подтвердил, что данная оправа и осколки стекол- это части от его очков, которые упали с него на месте преступления.

Из протокола выемки от 15 июля 2011 года следует, что у потерпевшей М*** В.Г. после совершения в отношении нее преступления были изъяты сотовый телефон марки «NOKIA 6150» и женская кожаная сумка.

Потерпевшая  М*** В.Г. в суде подтвердила, что подсудимый пытался вырвать у нее в ту ночь именно эту сумку, в которой находился именно этот  сотовый телефон, как  пригодные для использования.

Из  протокола выемки от 15 июля 2011 года следует, что у Глухарева Е.А. был изъят автомобиль  ВАЗ-*** государственный регистрационный знак ***.

Согласно заключению эксперта стоимость принадлежащих М*** В.Г. вещей с учетом их износа на 15 мая 2011 года составляла:  женской кожаной сумки  650 рублей, сотового телефона марки «NOKIA 6150»   2500 рублей.

Довод о непричастности осужденного Глухарева Е.А. к данному преступлению был  им  выдвинут лишь в кассационной жалобе, после назначения наказания в виде реального лишения свободы,  и  судебная коллегия находит его несостоятельным.

Действиям Глухова Е.А. дана правильная правовая оценка. Выводы суда не вызывают сомнений и  в  достаточной степени мотивированы.

При назначении Глухареву Е.А. наказания  судом  учтены характер и степень общественной опасности совершённого  преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и  на условия жизни его семьи,  а также обстоятельства,  смягчающие  наказание, и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым. Оснований для его смягчения или  применения  положений ст. 73 УК РФ  не имеется.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Решение суда о компенсации морального вреда потерпевшей основаны на законе и материалах уголовного дела. Сумма  компенсации морального вреда является обоснованной.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы осужденного  не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих  отмену  приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Мелекесского  районного суда  Ульяновской области от 26 октября 2011 года в отношении  ГЛУХАРЕВА Е*** А*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: