УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья С***.
Дело № 22–4536/2011
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 декабря 2011
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей:
Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката
Азадова Н.А. в интересах осужденного Мохова Д.И. на
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 24 октября 2011 года, которым
МОХОВУ Д*** И***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Азадова Н.А., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, прокурора Хуртиной
А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе адвокат Азадов Н.А., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. При этом
полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Мохова
Д.И. о переводе его в колонию-поселение, не учел такие обстоятельства, как
отбытие установленной законом части назначенного ему срока наказания, признание вины, раскаяние в
содеянном, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, соблюдение
требований трудовой дисциплины. Обращает внимание на то, что Мохов
характеризуется исключительно положительно, за добросовестное отношение к труду
и примерное поведение имеет 41 поощрение, принимает участие в общественной
жизни, в период отбывания наказания создал семью, имеет малолетнего ребенка,
прошел обучение в ПУ-*** по специальностям «электрик по ремонту и монтажу электрооборудования», администрация ИК
поддерживает ходатайство Мохова и считает его перевод целесообразным. Не
согласен с выводом суда о том, что поведение Мохова в период отбывания
наказания не является однозначно
положительным. Полагает, что данный вывод ничем не подкреплен и не может
являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание
на то, что Мохов не относится к тем категориям осужденных, которые в
соответствии с ч. 3 ст. 78 УИК РФ не подлежат переводу в колонию-поселение.
Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.
«г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, совершившие
особо тяжкие преступления, по отбытии ими не менее двух третей срока
наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Как видно из
представленных материалов, Мохов Д.И., осужденный приговором Ульяновского
областного суда от 11 февраля 2000 года (с учетом пересмотра) по п. «д, ж, и» ч.
2 ст. 105, ч. 5 ст.69 УК РФ к 17 годам 5
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима, характеризуется в целом положительно, имеет 41 поощрение.
Вместе с тем, отбывая наказание,
осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания, за что на него налагались взыскания, последнее из которых - в декабре 2008 года в виде водворения в
ШИЗО на 15 суток. Кроме того, осужденный
имеет задолженность по исполнительным
листам. Учитывая данные обстоятельства,
суд пришел к обоснованному выводу о нестабильности, неустойчивости поведения
осужденного, в связи с чем не нашел
оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о переводе Мохова Д.И. для
отбывания наказания в колонию-поселение.
Вопреки доводам кассационной
жалобы адвоката Азадова Н.А., судом
при вынесении постановления, были учтены все обстоятельства,
свидетельствующие о степени исправления осужденного Мохова Д.И., решение суда в полной мере мотивировано. Суд
исследовал все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, дал
объективную оценку поведению данного осужденного и другим обстоятельствам
отбывания им наказания.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда, также не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2011 года в
отношении МОХОВА Д*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
адвоката Азадова Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
