УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                           Дело № 22 – 4555/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                              14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Семеновой Е.Н. на постановление Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 27 октября 2011 года, которым

СЕМЕНОВОЙ Е*** Н***, *** отбывающей наказание в учреждении ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Семенова Е.Н. считает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие ею 2/3 срока наказания и добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Букин Е.Г. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденной. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Рябова И.В., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены постановления суда,  судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Семеновой Е.Н. являлось преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об этом.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2010 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.07.2011 года)  Семенова Е.Н.  была осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении. Отбывает наказание с 28 сентября 2010 г., конец срока – 07 декабря 2011 г.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

Согласно же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод  о  достижении целей  наказания и исправлении осужденного.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том,  что условно-досрочное  освобождение Семеновой Е.Н. являлось преждевременным.

При этом ходатайство осужденной об этом было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, суд выслушал мнения участников процесса, изучил представленные материалы, данные о личности  Семеновой Е.Н. и пришел к правильному выводу, что приведенные им обстоятельства, свидетельствующие об ее исправлении,  являются недостаточными для того, чтобы  можно сделать однозначный вывод о возможности ее условно-досрочного освобождения.

Как следует из постановления, судом надлежащим образом было учтено, что осужденная отбыла установленную законом часть срока, при которой возможно условно-досрочное освобождение, 4 раза поощрялась администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни учреждения.

Вместе с тем проанализировав вышеуказанные данные, а также дав анализ поведению Семеновой Е.Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении,  то, что она имела не только поощрения, но и получала ранее  два взыскания за нарушение режима отбывания наказания, которые сняты незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд пришел к верному выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление, в отношении осужденной пока не достигнуты.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденной, особенностях отбывания ею наказания, в том числе судом были учтены и приведенные в жалобе положительные данные.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Семеновой Е.Н., однако в данном случае, по мнению коллегии, такой совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 октября 2011 года в отношении СЕМЕНОВОЙ Е*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: