УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***                                       Дело № 22-4572/2011 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 14 декабря 2011 г

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А. и Ленковского С.В.

с участием секретаря судебного заседания Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Афанасьева С.Н. на постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2011 года, которым приговоры в отношении осуждённого

АФАНАСЬЕВА С*** Н***,

приведены в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления заявителя Афанасьева С.Н., адвоката Горина А.И. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе заявитель Афанасьев С.Н. просит отменить постановление суда по следующим основаниям.

Афанасьев С.Н. утверждает, что в своём ходатайстве он не просил пересматривать приговоры в его отношении, а просил снять с него судимости на основании статьи 400 УПК Российской Федерации. Кроме того, судом нарушены положения статьи 396 УПК Российской Федерации, поскольку пересмотр приговора подлежит рассмотрению в суде по месту отбывания наказания.

В дополнительной жалобе, поданной во время заседания судебной коллегии, он просит привести приговоры в его отношении в соответствие с новым законодательством.

На заседании судебной коллегии заявитель поддержал доводы своей жалобы. Адвокат Горин А.И. также поддержал доводы Афанасьева С.Н.

Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и  просила постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив представленные суду материалы, доводы кассационных жалоб, мнения сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в ряд статей Особенной части УК РФ.

Как установлено по настоящему материалу, Афанасьев С.Н. был ранее неоднократно судим:

‑ приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2001 года (с учётом изменений, внесенных  постановлением суда от 28 декабря 2004 года) по пунктам «в,г» части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы на три года; освобождён 01 апреля 2003 года

‑ приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Ульяновска от 11 декабря 2003 года по части первой статьи 139 УК РФ к исправительным работам на шесть месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев; наказание отбыто;

‑ приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 августа 2005 года по части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто;

‑ приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2011 года по части первой статьи 162 УК РФ к лишению свободы на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство заявителя и обоснованно привёл приговоры в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Так, суд переквалифицировал его действия, за которые он был осуждён приговором от 27 сентября 2001 года, на новую редакцию УК РФ с назначением наказания. При этом ранее назначенное наказание по данному приговору им было полностью отбыто. Причем при проверке и оценке данного решения судебная коллегия исходит из положений части первой статьи 387 УПК Российской Федерации.

Также приведен в соответствие с новым законодательством и приговор от 12 августа 2005 года, поскольку изменения, внесённые в санкцию части второй статьи 162 УК РФ, улучшают положение осуждённого. При этом наказание снижено в разумных пределах с учетом обстоятельств, установленных приговором суда. Кроме того, следует учесть, что на настоящий момент наказание по данному приговору также отбыто полностью.

Относительно приговора от 11 декабря 2003 года решение также принято законное и обоснованное, поскольку изменения в законодательстве положение заявителя применительно к осуждению по части первой статьи 139 УК РФ не улучшило.

Что касается довода жалобы об изменении вида рецидива (особо опасного) на другой вид, признанного приговором от 22 февраля 2011 года, то в данном случае правила статьи 10 УК РФ не применимы. Суд первой инстанции не вправе был проверять и обсуждать вопрос о его соответствии новой редакции УК РФ, поскольку данный приговор рассматривался кассационной инстанцией уже после вступления в силу указанного Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и судебная коллегия по уголовным делам привела его (приговор) в соответствие с новой редакцией УК РФ.

Ходатайства и доводы заявителя о снятии судимости не подлежат рассмотрению в порядке статьи 10 УК РФ. Суд первой инстанции в доступной форме разъяснил заявителю сроки и порядок обращения с таким ходатайством. В связи с этим доводы заявителя о том, что он не обращался с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством, а просил лишь снять судимость, несостоятельны. В своей дополнительной жалобе, поданной во время кассационного рассмотрения настоящего материала, он предельно ясно подтвердил, что просит именно о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе имелись и другие доводы, которые не имели непосредственного отношения к вопросу приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством. Кроме того, они были разрешены судом первой инстанции.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2011 года в отношении АФАНАСЬЕВА С*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: