УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                Дело № 22 - 4588/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             14 декабря 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                         Копилова А.А. и Ленковского С.В.,

при секретаре                                  Устиновой Т.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационное представление  помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В. и кассационные жалобы адвоката Бронникова Д.Л. и осужденного Филипова А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2011 года, которым

 

ФИЛИПОВ А*** В***, ранее не судимый,

 

осуждён по  части 1 статьи 158 УК РФ -  по эпизоду от 09 марта 2011 года к обязательным работам сроком на 140 часов,

по части 1 статьи 158 УК РФ - по эпизоду от 02 мая 2011 года к обязательным работам сроком на 120  часов,

по части 1 статьи 111 УК РФ – к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено.КР  3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. В срок отбытия наказания засчитан срок содержания под стражей с 12 мая 2011 года.

Постановлено взыскать с Филипова А.В. в пользу Ц*** С.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, возмещение материального ущерба в сумме 3087 рублей  90 копеек.

Постановлено взыскать с Филипова А.В. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 8951 рублей 20 копеек.

Приговором решена судьба  вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления адвоката Бронникова Д.Л., осужденного Филипова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и возражавших против кассационного представления, прокурора Шапиро А.М., возражавшей по доводам жалоб, и полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Филипов А.В. признан виновным: в тайном хищении у Д*** Р.Г. акустических колонок «Defender» стоимостью 1100 рублей; в хищении у И*** А.Л. перфоратора «Макита» стоимостью 1500 рублей; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью  Ц*** С.Ю., опасного для жизни.

Преступления совершены соответственно 09 марта, 02 мая и 09 мая 2011 года в городе Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Шакин А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. В обосновании указывает, что  в нарушение ст. 307 УПК РФ, суд не дал анализа всем доказательствам, на которых основаны выводы суда, так же отсутствуют указания на мотивы решения вопроса о размере наказания и назначения вида исправительного учреждения. Полагает, что суд неверно оценил действия Филипова А.В. по эпизоду от 09 мая 2011 года и назначил  чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

В кассационной жалобе адвокат Бронников Д.Л., выступая в защиту интересов Филипова А.В., считает приговор подлежащим отмене, так как вина Филипова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ не доказана.

Обращает внимание, что в  материалах дела имеется рапорт о непричастности к совершению преступления по эпизоду от 09 мая 2011 года Филипова А.В.

Полагает, что свидетели С***, Ш***, М*** и Д*** оговорили Филипова А.В. с целью скрыть истинное лицо, совершившее данное преступление, тем более, что данные свидетели неоднократно меняли свои показания на предварительном следствии и в суде, давали противоречивые показания.

Также указывает, что орудие преступления не обнаружено, одежда Филипова А.В. не изымалась, биологическая судебная экспертиза не проводилась, в ходе обыска, в доме, где проживал осужденный, никаких доказательств и предметов обнаружено не было.

Кроме того, считает, что так как вина Филипова  А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ не доказана, то суд необоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего Ц*** С.Ю.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

 

В кассационной жалобе осужденный Филипов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, указывает на необоснованность его осуждения по эпизоду в отношении потерпевшего Царева  С.И. 

Приговор суда в этой части считает незаконным и необоснованным.

По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания М*** Р.Р., Д*** А.С., К*** С.П., Ш*** И.Р., Д*** А.Е., С*** А.С. считает непоследовательными и противоречивыми.

Кроме того, потерпевший  в ходе предварительного следствия и в судебном заседании неоднократно менял свои показания, пояснив, что он ( Филипов А.В.) не причастен к данному преступлению.

Считает недостоверным указанное время, что в  23-20 часов подошел Ц*** С.Ю., а в 23-37 часов последнему была вызвана скорая помощь. Обращает внимание, что от места происшествия до места жительства потерпевшего- 10 минут ходьбы.

Также не согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы, учитывая рост потерпевшего и его рост, считает, что указанные в данном документе ранения невозможно нанести при его росте.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления прокурора, осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Так, вина Филипова А.В. по эпизодам хищений имущества 09 марта и 02 мая 2011 года установлена на основании  показаний самого осужденного, показаний потерпевших, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других доказательств, указанных в приговоре. Действия Филипова А.В. по этим эпизодам квалифицированы правильно. Обоснованность осуждения за данные преступления и квалификация не  оспариваются.

 

Вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб, обстоятельства совершенного осужденным преступления в отношении потерпевшего Ц*** С.Ю. судом установлены полно.

Вывод о виновности Филипова А.В. в нанесении Ц*** С.Ю. ножевых ранений и причинения при этом тяжкого вреда здоровью потерпевшего основан на совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

 

Так, из показаний потерпевшего Ц*** С.Ю. следует, что 09 мая 2011 года около 22 часов он пошел в магазин «Марс» по ул. ***, возле которого встретил, как ему показалось, знакомых девушек, которые стояли с парнями. Он поздравил их с праздником, оказалось, что они не знакомы.

После этого один из парней, Филипов А.В., нанес ему удар ножом в правый бок. Он не совершал никаких действий, которые могли бы спровоцировать на это Филипова. Что было дальше, не помнит, пришел в себя в тот момент, когда кто-то сказал ему уходи отсюда. После чего он пошел домой.

Из пояснений свидетелей В*** Е.И., Г*** Э.Ф. и Н*** С.Ю. следует, что Ц*** С.Ю. вечером 09 мая 2011 года ушел в магазин «Марс», затем вернулся и сказал, что нужно вызвать скорую помощь, они увидели, что у Ц*** С.Ю. идет кровь из раны.

Из пояснений свидетеля М*** P.P., также следует, что 09.05.2011 со своими знакомыми Д*** А.С. и Д*** А.Е. она подошла к магазину «Марс» по ул. ***. Около 22.30 часов к ним подошли К*** С.П., его девушка С*** А.С., а также Ш*** И.Р.

Около 23.20 ч. со стороны Старого города к ним подошел Филипов А.В., затем к ним подо­шел незнакомый мужчина,  как установлено – Ц*** С.Ю., который поздравил их с праздником, обняв ее, но после замечания Д*** А.С. он убрал руку с ее плеча.

Подтвердила, что Филипов начал ругаться с Ц***, а Ш***, К*** и С*** зашли в магазин. В ходе конфликта Филипов и Ц*** стали толкаться, переместились ближе к крыльцу магазина. В это время Ш***, К*** со своей девушкой находились на крыльце магазина. Затем Филипов нанес Ц*** в область живота не менее 6 ударов рукой, в которой у него что-то сверкнуло, похожее на нож, Ц*** согнулся, но при этом не упал, после чего она с Д***А.С. и Д***А.Е. ушла.

Когда они уходили Филипов и мужчина еще оставались. Какой рукой Филипов нанес удары, она не обратила внимание.

 

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Ф*** С.И. подтвердила показания М*** Р.Р. о том, что при проверке ее показаний на месте М*** Р.Р. говорила о нанесении Филиповым ударов потерпевшему правой рукой, однако не была в этом уверена.

 

Свидетели Ш*** И.Р., С*** А.С. и Д*** А.С., К*** С.П. дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля М*** P.P.

 

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно показания потерпевшего и свидетелей признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания этих показаний  соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не установлены данные, свидетельствующие о том, что вышеуказанные лица имели основания для оговора Филипова А.В.  Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в их показаниях не имеется. Эти показания последовательны и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 10.05.2011,  Ц*** С.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 09.05.2011 возле магазина «Марс» по ул. *** г. Димитровграда нанесло ему ножевое ранение.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.05.2011 следу­ет, что возле крыльца магазина «Марс», расположенного в д. *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области обнаружены следы неправильной формы бурого цвета.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 09.05.2011, следует, что  в указанный день в 23 часа 37 минут была вызвана скорая помощь Ц*** С.Ю. в связи с ножевым ранением.

Из протокола предъявления лица для опознания от 12.05.2011 следует, что потерпевший Ц*** С.Ю. опознал Филипова А.В. как парня, который причинил ему ножевые ранения возле магазина «Марс» по ул. *** г. Димитровграда 09.05.2011 по росту, телосложению и чертам лица.

Из протокола проверки показаний потерпевшего Ц*** С.Ю. на месте происшествия от 06.06.2011, следует, что он подтвердил свои показания, и показал, как именно Филипов нанес ему удар острым предметом.

Из протоколов проверок показаний свидетелей М*** P.P., Д*** А.С. и К*** С.П. на месте от 02.06.2011 следует, что они подтвердили факт нане­сения Филиповым А.В. ударов ножом потерпевшему 09.05.2011.

Из протокола выемки от 01.08.2011, следует, что Ц*** С.Ю. добровольно выдал куртку болоньевую черного цвета. В ходе осмотра данной куртки на ней обнаружены множественные сквозные повреждения.

 

Заключением судебно-медицинских экспертиз подтвержден характер причиненных Ц*** С.Ю. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровья. Описан также и механизм причинения ножевых ранений потерпевшему Ц*** С.Ю.         

 

При этом установленные в судебном заседании обстоятельства преступления и локализация телесных повреждений свидетельствуют лишь об умысле Филипова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

 

Так, суд указал, что, несмотря на отсутствие у Филипова каких-либо препятствий для лишения Ц*** С.Ю. жизни, он прекратил совершение противоправных действий в отношении последнего в момент, когда состояние потерпевшего позволяло ему самостоятельно добраться до своего дома и получить квалифицированную медицинскую помощь.  

Кроме того, об отсутствии у Филипова умысла на убийство Ц*** С.Ю. говорит тот факт, что у потерпевшего обнаружено лишь 2 повреждения, которые носят проникающий характер и относятся к тяжкому вреду здоровью.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Суд пришел к выводу, что доводы прокурора о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, и обоснованно указал на это в приговоре.

Объективность выводов суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждена исследованными доказательствами.          

Доводы осужденного Филипова о том, что он не мог причинить телесных повреждений потерпевшему, тщательно проверялась судом и не нашла своего подтверждения, по мотивам изложенным в приговоре.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.     Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Филипова А.В. виновным в указанных преступлениях.

Действия Филипова А.В. по всем совершенным преступлениям судом квалифицированы правильно.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.               Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающее наказание, указанные в приговоре.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

 

Назначенное Филипову А.В. наказание является соразмерным и справедливым. Гражданский иск разрешен в соответствие с законом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований кассационного представления и кассационных жалоб не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2011 года в отношении Филипова А*** В*** оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи