УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-4589/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
декабря 2011 г
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.
с участием секретаря
судебного заседания Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого
Ульянова В.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 28 октября 2011 года, которым
УЛЬЯНОВ В*** В***, ранее
судимый:
1) 20 декабря 2002 года
Димитровградским городским судом (с учетом постановления Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 20 февраля 2007 года о приведении в соответствие с
новой редакцией УК РФ) по пунктам «в,г» части второй статьи 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от
13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к лишению свободы на три
года и восемь месяцев; освободившийся 04 июля 2005 года условно-досрочно на два
года четыре месяца и 28 дней;
2) 30 декабря 2005 года
Димитровградским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением
президиума Ульяновского областного суда от 07 июня 2007 года) по части первой
статьи 159 УК РФ к лишению свободы на один год; с применением правил статьи 70
УК РФ осуждён к лишению свободы на один год и шесть месяцев;
3) 15 февраля 2006 года
Димитровградским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением
президиума Ульяновского областного суда от 07 июня 2007 года) по части первой статьи 158 УК РФ к лишению свободы на
один год и шесть месяцев; на основании правил части 5 статьи 69 УК РФ назначено
два года лишения свободы; с применением правил статьи 70 УК РФ осуждён к лишению
свободы на два года и шесть месяцев;
4) 04 июля 2007 года Димитровградским городским судом по части
первой статьи 159 УК РФ (за три эпизода преступлений), части третьей статьи 30
и части первой статьи 159 УК РФ, с
учётом правил части второй статьи 69 УК РФ к лишению свободы на два
года; на основании правил части пятой статьи 69 УК РФ осуждён к лишению свободы
на два года и шесть месяцев; с применением правил статьи 70 УК РФ к лишению
свободы на три года; освобождённый 16 сентября 2008 года условно-досрочно на
три месяца и 16 дней на основании постановления Заволжского районного суда
города Ульяновска от 29 августа 2008 года;
осуждён по части второй
статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на три
года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания постановлено
исчислять с 28 октября 2011 года.
Мера пресечения в отношении
Ульянова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу. Ульянов В.В. взят под стражу в зале суда.
Решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Горина
А.И. и прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Ульянов В.В., не оспаривая свою
виновность в совершении преступления, просит отменить либо изменить приговор в
связи с тем, что судом допущены существенные нарушения требований закона. Так,
суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. Между тем ранее
он был осуждён за преступления небольшой тяжести, которые не учитываются при
признании рецидива преступлений. Что касается судимости от 20 декабря 2002
года, то она, по его утверждению, погашена.
Кроме того, суд не учел положительные данные о его личности, необоснованно
признал удовлетворительной характеристику с места лишения свободы. Напротив, он
характеризовался в исправительной колонии положительно и поэтому был освобожден
условно-досрочно.
Суд также неверно оценил характер и степень общественной опасности
преступления, не учел влияния наказания на его исправление и условия жизни его
семьи. В частности, не принято во внимание, что его мать, которая является
инвалидом и нуждается в его уходе, остаётся одна, без его помощи.
На заседании судебной коллегии адвокат Горин А.И. поддержал доводы
кассационной жалобы осуждённого.
Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила
оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы уголовного
дела, заслушав мнения сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а
также и справедливым.
Приговором суда Ульянов В.В.
признан виновным в том, что *** 2011 года в городе Д***, в квартире №*** дома №***,
расположенного по улице ***, он незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое
средство дезоморфин массой 6,476 г, то есть в особо крупном размере, и в последующем
незаконно хранил при себе данное наркотическое средство. Однако в тот же день,
около *** час. *** мин., в указанной квартире Ульянов В.В. был задержан
сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН России по Ульяновской области, а
дезоморфин был обнаружен у него и изъят в установленном законом порядке.
Конкретные обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда.
В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением
согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления
с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства. Суд первой инстанции установил, что ходатайство было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и он (осуждённый) в полной мере
осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в кассационном
порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской
Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой или апелляционной инстанции.
Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился
осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
делу не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о личности виновного,
обстоятельств, смягчающих наказание. Были учтены все имевшиеся по делу
обстоятельства, в том числе изложенные выше в настоящем кассационном
определении, которые осуждённый приводит в своей жалобе.
Судом также обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего
наказание, - рецидив преступлений. Суд обоснованно признал в действиях Ульянова
В.В. рецидив преступлений, поскольку судимость от 20 декабря 2002 года до
настоящего времени не погашена. Это связано тем, что ещё до полного отбытия наказания,
назначенного приговором от 20 декабря 2002 года, он совершил ряд новых
преступлений, и при постановлении последующих приговоров в каждом случае
частично присоединялась неотбытая часть наказания, назначенного данным
приговором (от 20 декабря 2002 года). Поэтому погашение указанной судимости
исчисляется лишь с того момента, когда он фактически полностью отбыл данное
наказание, то есть с 16 сентября 2008 года. В связи с этим довод осуждённого об
отсутствии в его действиях рецидива преступлений является ошибочным.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 октября 2011 года УЛЬЯНОВА В*** В***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
