УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов
С.В. Дело № 4502/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я., Трифоновой Т.П.
при секретаре Ганеевой
И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Санатуллова Р*** Т***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Санатуллова Р*** Т*** удовлетворить
частично.
Взыскать с Малахова А*** В*** в пользу Санатуллова Р*** Т*** компенсацию
морального вреда в размере *** руб.
В остальной части в удовлетворении иска – отказать.
Взыскать с Малахова А*** В*** в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 200 руб.
Заслушав доклад председательствующего
судьи, мнение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Санатуллов Р.Т.
обратился в суд с иском к Малахову А.В. о компенсации морального вреда. В
обоснование иска указал, что в результате произошедшего 05.07.2011
дорожно-транспортного происшествия на автодороге «Ульяновск-Ишеевка» в районе
АЗС №46 ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» с участием автомобилей «ВАЗ-21093» и «Renault Fluence», погиб его брат – С***, управлявший в
момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21093». По указанному факту СУ при УМВД России по
Ульяновской области возбуждено уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по которому в качестве
обвиняемого привлечен водитель автомобиля «Renault Fluence» Малахов А.В., виновный в произошедшем ДТП.
Смертью брата истцу причинены сильнейшие нравственные страдания. Просил
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000
руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Санатуллов Р.Т. не соглашается с размером
взысканной в его пользу компенсации морального вреда, полагает ее необоснованно
заниженной, просит отменить решение суда и постановить по делу новое судебное
решение об удовлетворении его требований о компенсации морального вреда в
размере 1000000 руб. в полном объеме. Автор жалобы считает, что суд не в
должной мере оценил последствия, наступившие для него в результате ДТП,
произошедшего по вине ответчика. Смерть брата, являвшегося для него близким
человеком, стала невосполнимой потерей. Обращает внимание, что Малахов А.В. –
индивидуальный предприниматель, имеет постоянный доход, является собственником
транспортного средства и жилого дома, соответственно, располагает достаточными
материальными средствами для возмещения морального вреда в полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии со
ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Как установлено
материалами дела, 05.07.2011 в 12 часов 18 минут Малахов А.В., управляя
технически исправным автомобилем «Renault Fluence» регистрационный знак ***, двигался по автодороге в направлении от
проспекта Нариманова г.Ульяновска к повороту на с.Лаишевка г.Ульяновска. В
районе автозаправочной станции № 46 ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», Малахов А.В.,
в нарушение требований дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки
противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более,
а также пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым
участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать
опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1 Правил дорожного
движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых
транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,
5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей
части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при
этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с
двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины
проезжей части, расположенной слева; пересек линию дорожной разметки 1.3,
выехал на полосу встречного движения, где по неосторожности совершил
столкновение с двигавшимся во встречном направлении без нарушения требований
Правил дорожного движения РФ автомобилем «ВАЗ-21093» регистрационный знак ***
под управлением С***, который скончался на месте происшествия от полученных
травм, пассажиру этого же автомобиля причинены телесные повреждения,
расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Вина Малахова А.В. в
совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена в ходе
судебного разбирательства и не оспаривалась стороной ответчика.
Погибший в
результате ДТП С*** приходился родным братом истцу.
При рассмотрении
дела суд пришел к правильному выводу о том, что в связи со смертью брата истцу Санатуллову Р.Т.
причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, тем
самым причинен моральный вред.
В соответствии со
ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров
компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред.
Судебная коллегия
находит, что суд первой инстанции верно определил размер компенсации морального вреда, учел при этом фактические
обстоятельства дела, при которых произошло ДТП, повлекшее смерть С***, степень
причиненных Санатуллову Р.Т. физических и нравственных страданий в связи с
потерей брата, а также требования разумности и справедливости. При этом, как
следует из материалов дела, суд принял во внимание имущественное положение
ответчика Малахова А.В., являющегося инвалидом второй группы, занимающегося,
вместе с тем, индивидуальным предпринимательством и имеющего постоянный доход,
а также – отсутствие у него иждивенцев.
Учитывая изложенное,
определенный судом размер компенсации морального вреда следует признать
соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Оснований для отмены
или изменения решения суда в данной части и увеличения размера компенсации
морального вреда судебная коллегия не усматривает. Решение суда является
законным и обоснованным.
Доводы кассационной
жалобы выводов суда не опровергают и повлечь отмену состоявшегося решения не
могут.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по
доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Санатуллова Р*** Т*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
