УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина
И.В.
Дело № 33-4519/2011
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20
декабря 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
- Мирясовой Н.Г.,
судей – Камаловой
Е.Я., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе
Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области
от 21 ноября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе
Ульяновской области засчитать в специальный трудовой стаж Горбунова Н*** Н*** период
военной службы по призыву с 17 мая 1976 года по 13 мая 1978 года.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе
Ульяновской области назначить Горбунову Н*** Н*** досрочную трудовую пенсию по
пп.19. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с 07 февраля
2007 года.
В остальной части
исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Горбунов Н.Н. обратился в суд с уточненным в ходе
судебного разбирательства иском к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской
области о включении в специальный педагогический стаж периода военной службы,
назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что 07.02.2007
года он обратился к ответчику с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, не менее 25 лет
осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Однако в
назначении пенсии было отказано, в педагогический стаж не засчитан период
военной службы по призыву с 17.05.1976 по 13.05.1978, при повторном обращении
пенсия назначена с 03.07.2008, при этом пенсионным органом указанный период
по-прежнему не был зачтен в специальный стаж. Обратившись 05.10.2011 к
ответчику по вопросу перерасчета пенсии с 03.07.2006 и включении в специальный
стаж периода службы в армии, получил отказ. Полагая данный отказ незаконным,
просил суд включить в педагогический стаж период военной службы с 17.05.1976 по
13.05.1978, с учетом периода обучения в педагогическом учреждении, обязать
ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 04.02.2005.
Рассмотрев данный
иск по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, в иске Горбунову Н.Н.
отказать, взыскать с истца судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с
уплатой госпошлины. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом
существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает,
что суд необоснованно применил Постановление Совета Министров СССР от
17.12.1959 №1397, утратившее силу 01.10.1993. Действующими в настоящее время
Списками профессий и должностей, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 29.10.2002 №781, не предусматривается возможность
включения в специальный педагогический стаж периодов службы в рядах Вооруженных
Сил СССР. Таким образом, право у истца на льготную пенсию не возникло. Считает
несостоятельным вывод суда о выплате истцу досрочной трудовой пенсии за
прошедшее время без ограничения каким-либо сроком неполученной истцом
своевременно по вине территориального органа пенсионного фонда РФ в силу п.2
ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку пенсия истцу с
07.02.2007 не назначалась.
В возражение на кассационную жалобу Горбунов Н.Н., соглашаясь с
состоявшимся решением суда, просит оставить его без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания судебной
коллегии.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В силу пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001
№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона
лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях
для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 2
этой же нормы Закона списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Горбунов Н.Н. впервые обратился в пенсионный орган с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости 07.02.2007. Однако Комиссия по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по Управлению
Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области от
09.04.2007, повторно рассмотрев вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии
Горбунову Н.Н., отказала ему в назначении таковой пенсии по причине отсутствия
необходимого специального стажа, который, по подсчету ответчика, составил 23
года 07 месяцев 09 дней.
Досрочная трудовая
пенсия по выслуге лет назначена истцу с 03.07.2008, при этом период прохождения
им службы в армии по-прежнему не был зачтен в специальный стаж.
Между тем, как
усматривается из справки отдела военного
комиссариата Ульяновской области по Павловскому и Николаевскому районам,
Горбунов Н.Н. проходил военную службу по призыву в период с 17.05.1976 по
13.05.1978.
Судебная коллегия
находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный
закон и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом
оснований для удовлетворения иска Горбунова Н.Н. в части.
Согласно ч.3
Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 «Об утверждении Списка
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей» и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии
за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в
связи с педагогической деятельностью в
школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года
засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников
народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других
учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80
Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением
Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463.
Согласно пункту 3
названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими
работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет,
действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
В период службы истца
в армии действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О
пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского
хозяйства».
В соответствии с
пунктом 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу
лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным
Постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения
засчитывается, в том числе, служба в составе Вооруженных сил СССР.
Таким образом,
период службы истца в рядах Вооруженных сил СССР относится к периодам
деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового
регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
При таких
обстоятельствах, период службы истца в Вооруженных Силах СССР подлежит
включению в календарном порядке в стаж работы по специальности при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за
назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
В этой связи,
следует признать обоснованной ссылку районного суда на правовую позицию
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении
от 29 января 2004 года №2-П.
Иное толкование и
применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение
конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть
оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом
прав и свобод человека и гражданина.
Отказывая
Горбунову Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 07.02.2007,
пенсионный орган не учел требования приведенного выше законодательства.
С основаниями, по
которым суд первой инстанции отказал в зачете в специальный стаж истца периода
его учебы в УГПИ, следует согласиться, решение суда в данной части не
обжалуется.
Принимая во
внимание, что с учетом зачета периода службы в специальный стаж Горбунова Н.Н.
на 07.02.2007 – день его первичного обращения в пенсионный орган с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии им был выработан необходимый специальный
стаж, районный суд пришел к объективному выводу о необходимости назначения ему
досрочной трудовой пенсии по старости с 07.02.2007.
Доводы кассационной
жалобы основаны на неправильном толковании и применении пенсионным органом норм
материального права и повлечь отмену состоявшегося судебного постановления не
могут.
Решение суда
постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене
по доводам кассационной жалобе не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Николаевском районе
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
