УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                               21 декабря 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей Ерофеевой Е.Ю. и Малышева Д.В.,

при секретаре Споршеве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу  осужденного Антонова Е.А. на постановление Заволжского районного суда   г.Ульяновска  от  28 октября  2011 года, которым

 

АНТОНОВУ   Е***   А***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Антонов Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Антонов Е.А. не соглашается с  постановлением суда, указывает, что ему вторично отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что с 2001 года он работал, имел поощрения, обучался в ПТУ, с 2004 года состоит на облегчённых условиях содержания. В 2005 году был переведён в ФГУ ИК-10, где был трудоустроен, нареканий не имел. Имеющиеся у него 5 взысканий получены им незаслуженно. В связи с имеющимся заболеванием тромбофлебит не может продолжать трудовую деятельность. Считает, что указанные данные свидетельствуют о его положительной тенденции к исправлению. Просит постановление пересмотреть.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник  прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает на законность и обоснованность судебного решения и несостоятельность доводов жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Антонов Е.А. приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области  от 23.02.2001 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 07.11.2000г., конец срока- 06.11.2012г.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, но и заключение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Антонова Е.А.,  а также поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания и мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

 

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения Антонов Е.А. в период отбывания наказания в ИК-4 имеет 12 поощрений, с 21 октября 2003 года находится на облегченных условиях содержания. Данные обстоятельства в полной мере учтены судом. Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что в период отбывания наказания Антонов Е.А. кроме поощрений имел и взыскания, в том числе 2 взыскания в виде водворении я в ШИЗО, не трудоустроен, мер к трудоустройству  после отказа 24.01.2011г. в условно-досрочном освобождении не предпринимает несмотря на наличие вакантных рабочих мест.

 

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод, что представленные материалы не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, и счел условно-досрочное освобождение преждевременным.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело, в том числе сведения о наложении взысканий, полно и объективно исследованы в судебном заседании. Данных о том, что осужденный по состоянию здоровья не может работать или отбывать наказание, о чем указано в жалобе, не имеется.

 

С учётом изложенного жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда  г.Ульяновска  от  28 октября  2011 года в отношении осужденного АНТОНОВА Е*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи