УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдов Ж.А. Дело
№ 7-251/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22 декабря 2011 года
Судья Ульяновского областного суда
Герус М.П.,
при секретаре Пелькине А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года жалобу Желонкина
Д.Р., привлеченного к административной ответственности, на не вступившее в законную
силу постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2011 года по делу об административном
правонарушении, которым в отношении
ЖЕЛОНКИНА Д*** Р***, ***
- оставлено без изменения постановление *** начальника отдела ГИБДД
УМВД России по г.Ульяновску А*** А.Н. от *** октября 2011 года о привлечении
Желонкина Д.Р. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и
назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а
жалобы Желонкина Д.Р. - без удовлетворения.
Доложив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав
доказательства, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением *** начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску
А*** А.Н. от *** октября 2011 года Желонкин Д*** Р*** за нарушение п.9.2 Правил
дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.2
ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 1000 рублей.
Желонкин Д.Р. обжаловал указанное постановление начальника отдела ГИБДД
УМВД России по г.Ульяновску А*** А.Н. в Засвияжский районный суд г.Ульяновска,
которым принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Желонкин Д.Р., привлеченный к административной ответственности,
не соглашается с решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября
2011 года, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном
правонарушении и в постановлении суда не нашли своего подтверждения. Указывает,
что суд не принял во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 октября 2006 года №18, где указано, что запрет для обгона, разворота или
поворота на сторону дороги предназначенную для встречного движения должен быть
обозначен дорожной разметкой 1.3, однако данный участок дороги по состоянию на ***
августа 2011 года является ремонтным с новым асфальтовым покрытием без
каких-либо знаков и разметки, что подтверждается фотографиями, представленными
им в суде и показаниями свидетеля М*** Л.Н. Кроме этого, сотрудниками ГИБДД не
была представлена схема нарушения с обозначениями дислокации дорожных знаков и
разметки. Согласно его доводам, в протоколе было указано на то, что нарушение
имело место на *** километре автодороги ***, однако из-за отсутствия схемы
определить точное место не представляется возможным, за исключением фотографий,
которые были сделаны им в присутствии свидетеля М*** Л.Н. и сотрудников ДПС, на
которой видно место остановки автомобиля марки Пежо госномер ***, экипажа ДПС ***
с сотрудниками ДПС, видно уложенное новое асфальтовое покрытие, а также
отсутствие какой-либо разметки. Считает, что лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,
согласно п.3 ст.1.5 КоАП РФ и обязанность доказывать наличие вины возлагается
на орган, проводящий разбор данного правонарушения. Однако при полном
отсутствии доказательной базы, а именно запроса на выписку из схемы дислокации
знаков и разметки или копии журнала производства работ со сроками нанесения
разметки или акта приемки дороги, его вина и факт совершения им
административного правонарушения не подтверждается доказательствами. Полагает,
что обвинение в совершении
вышеуказанного правонарушения не было доказано. Судом не были учтены имеющиеся
доказательства его невиновности, а при вынесении решения не были учтены
недостаточность и сомнительность имеющихся доказательств по вышеуказанному
правонарушению. Полагает, что его жалоба подлежит удовлетворению.
В судебном заседание Ульяновского областного суда Желонкин Д.Р.
поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы
административного дела, изучив доводы
жалобы, считаю решение суда
законным и обоснованным.
Виновность Желонкина Д.В. в совершении вышеуказанного административного
правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств,
тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном
решении.
Согласно постановлению *** начальника отдела ГИБДД УМВД России по
г.Ульяновску А*** А.Н. от *** октября 2011 года Желонкин Д.Р. *** августа 2011
года на *** километре автомобильной дороги ***, управляя автомобилем марки ПЕЖО
госномер *** осуществил разворот на дороге, имеющей четыре полосы, в нарушение
п.9.2 Правил дорожного движения РФ был
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***
августа 2011 года Желонкин Д.Р. *** августа 2011 года в 16 часов 55 минут на ***
километре автомобильной дороги ***, управляя автомобилем марки ПЕЖО госномер ***
осуществил разворот на дороге, имеющей четыре полосы, в нарушение п.9.2 Правил
дорожного движения РФ. За указанные действия предусмотрена административная ответственность по ч.2
ст.12.16 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения были
всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, после чего получили надлежащую оценку в
решении суда, которая не вызывает сомнений.
Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об
административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями закона
соответствующими должностными лицами, в нем отражены все обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Оснований ставить под сомнение объективность сведений подтвержденных
сотрудниками ГИБДД в рапорте и опросе, не имеется.
Судом правильно было установлено, что факт нарушения имел место при обстоятельствах,
изложенных должностным лицом в постановление по делу об административном
правонарушении.
Виновность Желонкина Д.В. в совершении вышеуказанного административного
правонарушения также подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД Д***, в котором
указано, что разворот был осуществлен на дороге имеющей четыре полосы при
наличии разделительной полосы.
Согласно п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним
движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или
объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах
повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других
местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ
горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных
направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более. Линию 1.3 пересекать
запрещается.
Таким образом, на основании всех исследованных доказательств, которым
дана объективная оценка, суд правильно установил, что водитель Желонкин Д.В.
допустил нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ.
Выводы о виновности Желонкина Д.В. в совершении вышеуказанного
административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными,
соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и
требованиям закона. Кроме этого,
суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств для дачи суждения по
делу.
Наказание в виде административного штрафа Желонкину Д.В. назначено в
пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения,
его личности и является справедливым.
По делу не усматривается нарушений законодательства об административных
правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Таким
образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного
решения по доводам жалобы Желонкина Д.В.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, судья
Р
Е Ш И Л:
Решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2011 года в отношении
ЖЕЛОНКИНА Д*** Р*** по делу об административном правонарушении оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья
