УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чурбанова
Е.В.
Дело № 33-4486/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Смышляевой О.В.,
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Белоконь А*** А***,
Белоконь Н*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11
ноября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Белоконь А*** А***, Белоконь Н*** В*** удовлетворить частично.
Признать
недействительными условия кредитных договоров № *** от 10.12.2007 г.; № *** от
15.10.2008 г.; № *** от 03.06.2008 г.,
заключенных между Акционерным
коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Белоконь А*** А*** в части установления комиссии за открытие
и ведение ссудного счета.
Признать
недействительными условия кредитных договоров № *** от 03.06.2008 г.; № ******
от 29.11.2010 г., заключенных между
Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Белоконь Н*** В*** в части установления комиссии за открытие и
ведение ссудного счета.
Взыскать с
Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Белоконь А*** А*** комиссию за ведение ссудного счета в размере
1990 руб.
Взыскать с
Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Белоконь Н*** В*** комиссию за ведение ссудного счета в размере
2450 руб.
Взыскать с
Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Белоконь А*** А***,
Белоконь Н*** В*** компенсацию
морального вреда по 1 500 руб. в пользу каждого.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Белоконь А*** А*** и Белоконь Н*** В***
отказать.
Взыскать с
Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в доход государства штраф в
размере 3720 руб.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения Белоконь А.А., Белоконь Н.В., их представителя
Пысенкова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белоконь А.А., Белоконь
Н.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному
коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании условий кредитных
договоров недействительными в части,
взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
компенсации морального вреда.
В обоснование
требований указали, что между Белоконь А.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» были заключены
кредитные договоры:
№ *** от 10.12.2007 г. под 16% годовых со сроком
окончания 10.12.2012 г. Договором предусмотрена комиссия за ведение ссудного
счета в размере 24 000 руб., комиссия за выдачу кредита 3 000 руб.
Истцом было уплачено 18400 руб.00коп.- в счет комиссии за ведение ссудного
счета и 3 000 руб. - комиссия за выдачу кредита;
№ *** от
15.10.2008г. под 20% годовых со сроком окончания 15.10.2013 г. Договором
предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета -21 000 руб.; комиссия за
выдачу кредита - 3 000 руб. Истцом было
уплачено 12600 руб.- комиссия банку за ведение ссудного счета и 3 000 руб.-
комиссия за выдачу кредита;
№ *** от
03.06.2008г. под 10% годовых со сроком окончания 03.06.2013 г. Договором
предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 147 000 руб., из
которой истцом уплачено 100 450 руб.;
№ *** от 21.09.2006
г. под 18% годовых со сроком окончания 21.09.2009г. Договором предусмотрена
комиссия за ведение ссудного счета -37 454 руб.44коп., вся указанная сумма истцом
была выплачена.
Между Белоконь Н.В.
и ОАО АКБ «РОСБАНК» были заключены
кредитные договоры:
№*** от 03.06.2008г.
под 16% годовых со сроком окончания 03 июня 2013 г. Договором предусмотрена комиссия
за ведение ссудного счета – 50 400 руб., а также комиссия за выдачу кредита в
сумме 3 000 руб. В порядке исполнения своего обязательства истицей было уплачено
34 440 руб. - комиссия за ведение ссудного счета и 3000 руб. комиссия за выдачу
кредита (единовременно);
№ *** от 29.11.2010
г. под 15,5 % годовых со сроком окончания 29.11.15 г. Банком была взыскана
комиссия за выдачу кредита в размере 6000руб.(единовременно).
По мнению истцов,
условия кредитных договоров по открытию и ведению ссудного счета следует
признать недействительными, так как эти условия не предусмотрены ГК РФ, Законом
"О банках и банковской деятельности", иными
федеральными законами и нормативно правовыми актами. Комиссия за обслуживание
ссудного счёта не является банковской операцией или самостоятельной банковской
услугой, за которую бы должник по кредитному договору обязан был платить
комиссионное вознаграждение.
Истцы просили признать
недействительными указанные кредитные договоры в части установления комиссии за
предоставление денежных средств и комиссии за ведение ссудного счета.
Кроме того, Белоконь
А.А. просил суд взыскать с АКБ «РОСБАНК (ОАО) суммы за открытие и ведение ссудных
счетов по договору № *** от 10.12.2007 г. 3000 руб. и 18 800 руб., по договору №***
от 15.10.2008г. 3000 руб. и 12 950 руб., по договору № *** от 03.06.2008г. 102
900 руб., по договору № *** от
21.09.2006г. 37454 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000
руб.; неустойку в размере 3% от суммы
требования за каждый день просрочки с момента отказа Банка (25.08.2011.)
добровольно возвратить денежные средства 5343руб.12коп. в день.
Белоконь Н.В.
просила взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) суммы за открытие и ведение ссудных
счетов по договору №*** от 03.06.2008 г.
35280 руб. и 3000 руб., по договору № *** от 29.11.2010 г. 6000 руб.; компенсацию
морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку в размере 3% от суммы
требования за каждый день просрочки с момента отказа Банка (25.08.2011.)
добровольно возвратить денежные средства 1328 руб. 40коп. в день;
взыскать с АКБ
«РОСБАНК» (ОАО) штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителей,
в доход государства.
Суд, рассмотрев
заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Белоконь А.А., Белоконь Н.В. просят решение
отменить, вынести новое о полном удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована
тем, что суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, и не применил
закон, подлежащий применению. Считают, что нормы ст.ст.421,453 ГК РФ,
положенные судом в основу решения, применены неверно, поскольку они
распространяются на действительные сделки, к которым спорные кредитные договоры
не относятся. Ссылки суда на то, что договор окончен во времени и исполнен
сторонами, а также то, что истцы своими подписями в договорах выразили свое
согласие с их условиями, являются несостоятельными, поскольку суд в решении
установил недействительность условий кредитных договоров, а также то, что
ничтожные договоры не порождают правовых последствий. Кроме того, обращают
внимание на определение Верховного Суда РФ №53-610-15 от 17.05.2011г., согласно
которому условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за
открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), ведение
ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, а сумма,
уплаченная во исполнение этого условия договора, подлежит взысканию в пользу
истцов.
В возражениях на
кассационную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» просит решение суда оставить без изменения,
соглашается с выводами, указанными в решении. Просило рассмотреть жалобу в
отсутствие представителя банка.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение
соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и
применении. Судом исследованы все представленные и добытые доказательства, дана
оценка всем доводам сторон, в решении приведены положения правовых норм, на основании
которых сделан вывод по делу.
Довод кассационной
жалобы о том, что все уплаченные истцами суммы комиссий за открытие и ведение
ссудных счетов по кредитным договорам подлежат взысканию в пользу истцов в
связи с признанием судом недействительными данных условий кредитных договоров,
не может повлечь отмену решения суда.
В соответствии со
статьей 167 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции, признавая условия
кредитных договоров недействительными, прекратил действие сделок в указанной
части на будущее время. Оснований считать этот вывод неправильным у судебной
коллегии не имеется.
Также правильным, с
учетом положений статей 453 и 421 Гражданского кодекса РФ, является вывод суда
об отказе во взыскании уплаченных сумм комиссии по прекратившему реальным
исполнением действие кредитному договору.
Ссылка в жалобе на
определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2011 года не влечет отмену обжалуемого
решения ввиду отсутствия в правовой системе России прецедентного права (кроме
учета критериев прецедентной практики Европейского Суда по правам человека).
Учитывая изложенное,
оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Белоконь А*** А***, Белоконь Н*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
