УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-4504\2011
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
20 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Смышляевой О.В. и Васильевой А.В.,
при секретаре Леоновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Герасимова
А*** Д*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Герасимова А*** Д*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в
пользу Герасимова А*** Д*** страховое возмещение в размере 26 634 руб.
52 коп., расходы на оплату услуг
представителя в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
сумме 999 руб. 04 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении
материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что 25.08.2011 г. на 5,2
км автодороги п. Мирный - Архангельское Чердаклинского района Ульяновской
области около 10 часов 30 минут произошло ДТП с участием принадлежащего ему на
праве собственности автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***,
под его управлением, и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный
регистрационный знак ***, собственником и водителем которого является Безгодков Е.В.
Виновным в ДТП является Безгодков Е.В., который управляя автомобилем
Ниссан Кашкай, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской
Федерации неправильно выбрал расположение своего автомобиля на проезжей части,
не справился с управлением и совершил ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО
«Росгосстрах». Размер ущерба, причиненного
в результате ДТП, составил 53 269 руб. 83 коп., включая расходы по оплате
услуг эксперта ООО «Ф***». До настоящего
времени страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не
выполнил. Ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил
взыскать с ответчика 53 269 руб. 04 коп. в счет возмещения материального
ущерба, 7 000 руб. в возмещение
расходов на оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной
пошлины.
Суд,
рассмотрев
заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Герасимов А.Д. ставит вопрос об отмене
решения суда как незаконного, необоснованного и просит вынести новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на неверное установление судом
обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что его вина в ДТП
отсутствует. Виновным в столкновении автомобилей является водитель
Безгородков Е.В., который нарушил
требования п. п. 9.1, 10.1 Правил
дорожного движения, в результате чего
произошло ДТП. Только действия водителя Безгодкова Е.В. находятся в прямой причинно-следственной
связи с наступившими последствиями.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени
и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
Верно
определив по делу юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в
суд доказательства, суд первой инстанции установил, что в ДТП, произошедшем 25.08.2011
г. на 5,2 км автодороги п. Мирный - Архангельское Чердаклинского района
Ульяновской области около 10часов 30 минут с участием автомобилей истца и
Безгородкова Е.В., имеет место вина двух
водителей.
Правильно применив положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 1, 5
Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 931 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к
выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Герасимова А.Д. частично.
Доводы,
изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием к отмене или
изменению решения суда.
Определяя
обоюдную вину водителей в ДТП, суд
первой инстанции правильно исходил из несоблюдения водителем Безгородковым
Е.В. п. 10.1, п. 9.1 ПДД РФ, а водителем
Герасимовым А.Д. – п. 13.9 ПДД РФ, в
соответствии с которым он должен был предоставить преимущество движущемуся по
главной дороге транспортному средству Безгородкова Е.В.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и
возражений.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, сторонами не представлено.
Отсутствуют в материалах дела доказательства наличия причинно-следственной
связи между ДТП и действиями только водителя Безгородкова Е.В.
С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Герасимова А*** Д*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
