УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Ермакова И.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2011 года, которым

ЕРМАКОВУ И*** Н***,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Ермаков И.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда. Суд должен был рассмотреть его ходатайство, поскольку он впервые обратился в суд с ходатайством о замене вида наказания на более мягкий вид наказания, а именно ограничение свободы. Полагает, что нарушены его конституционные права. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Шапиро А.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 марта 2011 года осужденному Ермакову И.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ермаков И.Н. 02 сентября 2011 года обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом было отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.

Судебная коллегия считает, что принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, не нарушает права осужденного, в связи с чем является законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом, по мнению коллегии, на данную норму закона не влияет вид наказания, на которое осужденный просил заменить наказание в виде  лишение свободы. Доводы жалобы Ермакова И.Н. о первичном обращении в суд с ходатайством о замене вида наказания на более мягкий вид наказания с указанием конкретного вида несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии ходатайства и вернул его Ермакову И.Н., в связи с чем кассационная жалоба последнего не подлежит удовлетворению. Судебная коллегия не видит оснований для участия Ермакова И.Н. в суде кассационной инстанции, поскольку, участие осужденного, в соответствии со ст.376 УПК РФ, при рассмотрении его жалобы на постановление суда об отказе в принятии ходатайства не предусмотрено законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, также не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2011 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Ермакова И*** Н*** о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: