УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Логинов Д.А.                                                                       Дело № 33-4498/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              20 декабря 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Споршеве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя мэрии г. Ульяновска и комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска – Кузнецовой Л*** Ю*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2011 года, по которому постановлено:

Заявление Хайруловой Г*** Н*** о признании незаконным отказа мэрии г. Ульяновска в присвоении адреса жилому дому и земельному участку удовлетворить.

Обязать мэрию г. Ульяновска присвоить принадлежащим Хайруловой Г*** Н*** жилому дому и земельному участку № ***, расположенным в СНТ «Б***» Железнодорожного района г. Ульяновска Ульяновской области, адрес: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. С***, дом №***.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Хайруловой Г.Н. – Сомовой Н.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Хайрулова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа мэрии г. Ульяновска в присвоении адреса объектам недвижимого имущества, об обязании мэрии г. Ульяновска присвоить адреса объектам недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований  указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок № ***, расположенные в СНТ «Б***» в г. Ульяновске. 29.08.2011 г. она обратилась к мэрии г. Ульяновска с заявлением о присвоении адреса указанному домовладению, на что получила отказ. Отказ был мотивирован тем, что имеется юридический адрес самого садового товарищества.

С данным выводом ответчика не согласна, считает его незаконным, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на присвоение адреса пригодному для проживания жилому дому, расположенному на территории садового товарищества. Присвоение адреса данному домовладению ей необходимо для регистрации по месту проживания и получения возможности пользования предусмотренными законом мерами защиты.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска (далее – КаиГ мэрии г. Ульяновска), и, рассмотрев заявление по существу, постановил вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе представитель мэрии г. Ульяновска и КАиГ мэрии г. Ульяновска – Кузнецова Л.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обосновании жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учёл, что объектом недвижимого имущества, которому заявительница просит присвоить адрес, является садовый земельный участок в СНТ «Б***». При этом из определения термина «садовый земельный участок», приведённого в абз. 2 ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», следует, что данный земельный участок предоставляется гражданину для выращивания различных культур или для отдыха с правом возведения жилого строения, но без права регистрации проживания в нём. Таким образом, у спорного садового земельного участка не может быть другого адреса, кроме как юридического адреса садового товарищества «Борьба», в котором он находится.

В возражениях на кассационную жалобу представителя мэрии г. Ульяновска и КАиГ мэрии г. Ульяновска – Кузнецовой Л.Ю. представитель заявителя Хайруловой Г.Н. – Сомова Н.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся помимо сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе адрес объекта недвижимости.

Местоположение жилого дома и земельного участка - это их адрес.

Сведения об адресе жилого дома и земельного участка вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение соответствующих адресов.

В соответствии со ст. ст. 40, 43 Устава муниципального образования «Город Ульяновск» к полномочиям исполнительно-распорядительного органа муниципального образования "Город Ульяновск" в вопросах местного значения относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Соответствующим уполномоченным исполнительно-распорядительным органом в г. Ульяновске является мэрия г. Ульяновска (ст. 38 Устава).

В ходе разбирательства по делу установлено, что заявительнице Хайруловой Г.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок № ***, расположенные в СНТ «Б***» в г. Ульяновске.

Она обратилась в мэрию г. Ульяновска с заявлением о присвоении адреса данному домовладению для последующей регистрации по месту проживания, однако оно было оставлено без удовлетворения на том основании, что имеется юридический адрес самого садового товарищества.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ мэрии г. Ульяновска в присвоении адреса жилому дому и земельному участку, принадлежащему Хайруловой Г.Н.

Так из материалов дела усматривается, что Хайрулова Г.Н. постоянно проживает в доме, расположенном на садовом земельном участке № *** в садоводческом товариществе «Б***» в г. Ульяновске.

Указанное жилое строение является единственным возможным для неё местом жительства и, следовательно, единственным местом, где она может быть зарегистрирована. Отсутствие же регистрации по месту жительства лишает её возможности реализовать своё конституционное право на социальное обеспечение. Кроме того, данное обстоятельство противоречит положениям Конституции, гарантирующим свободу выбора места жительства.

Данный вывод полностью согласуется с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. № 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым в связи с жалобами граждан были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (ч.1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населённых пунктов. Таким образом, правовой режим жилых строений, при условии, что они, во-первых, расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям населённых пунктов, и, во-вторых, пригодны для постоянного проживания, определяется нормами жилищного законодательства.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права серии 73-АА №***8 от 12.01.2011 г. правовой статус спорного садового дома определён как жилой. Располагается он на садовом земельном участке, относящемся к категории «земель населённых пунктов». Соответствует критерию фактической пригодности для постоянного проживания, так как не противоречит санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, спорному домовладению в силу норм жилищного законодательства Российской Федерации, должен быть присвоен индивидуальный адрес.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, которые основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств в обосновании своих требований и возражений на них, поэтому они подлежат отклонению.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя мэрии г. Ульяновска и комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска – Кузнецовой Л*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи