УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 –4579/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Терентьевой Н.А.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационные жалобы
адвоката Мустафина Н.Ш. и осужденного Силашина С.С. на приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 года, которым
СИЛАШИН С*** С***, *** ранее не судимый,
осужден по части 4
статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения до
вступления приговора в законную силу осужденному была оставлена без изменения
- заключение под стражей, срок
отбытия наказания постановлено исчислять с
28 июля 2011 года
Постановлено
взыскать с Силашина С.С.: в пользу К*** А.Н. в счет возмещения
компенсации морального вреда 100 000 рублей; в доход Федерального бюджета РФ
процессуальные издержки в сумме
2088 рублей 65 копеек.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления
осужденного Силашина С.С., адвоката Вражкина Ю.В. и прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Силашин С.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшем по неосторожности
смерть потерпевшего К*** Г.А.
Преступление им было
совершено 17 июля 2011 года в с. *** *** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Мустафин Н.Ш. считает приговор чрезмерно суровым. Считает, что с учетом наличия обстоятельств, смягчающих
наказание: явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, оказания Силашиным С.С. помощи потерпевшему
непосредственно после совершения преступления, совершение действий,
направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, его молодой
возраст, положительные характеристики, отсутствие судимости и обстоятельств,
отягчающих наказание, наказание,
назначенное осужденному, подлежит снижению.
В кассационной
жалобе осужденный Силашин С.С. выражает несогласие с назначенным ему наказанием
и просит учесть то, что он ранее не
судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении
имеет отца-инвалида второй группы по зрению. Кроме того просит учесть
изменения, внесенные в ч.4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011
г. № 26-ФЗ и снизить размер назначенного наказания.
Кассационное представление государственного
обвинителя отозвано в
соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Силашин С.С. и адвокат Вражкин Ю.В.
поддержал доводы жалоб в полном объеме и просили смягчить назначенное
наказание;
- прокурор Шапиро
А.М. обосновала их несостоятельность и
просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнения вышеуказанных лиц, судебная
коллегия находит, что приговор суда является
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Силашина С.С. в
умышленном причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего К***
Г.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
доказательств, исследованных при рассмотрении дела, которым суд в приговоре дал надлежащую
оценку.
Так, осужденный
Силашин С.С. частично признавая
вину, подтвердил свои ранее показания о том,
что 17 июля 2011 г. около 19
часов на реке *** в с. ***, у него с К*** Г.А. произошла ссора из-за того, что
к нему приезжают друзья из р.п. ***, с которыми
он (осужденный) находился в конфликте. В ходе ссоры они встали из-за
стола, и он нанес К*** Г.А. два удара
левой рукой и один удар правой рукой в область головы, после чего потерпевший упал и ударился затылком о корни
дерева, растущего рядом, а затем уже не мог встать. Он и присутствующие стали оказывать помощь потерпевшему, пригласили фельдшера, и когда К*** Г.А.
повезли в больницу, он скончался.
В ходе проверки показаний на месте, Силашин С.С. полностью подтвердил
их, и на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов и падения
потерпевшего и удара им о корни дерева.
Данные показания
полностью согласуются с показаниями свидетелей М*** П.А. и Д*** А.А., которые
были очевидцами причинения повреждений К*** Г.А.
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что был
осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от ул. *** вблизи реки ***.
На данном участке находится деревянный стол, лавки. На расстоянии 3-4 метров от
стола находится дерево с выраженной корневой системой, корни местами по
периметру дерева выпирают из земли на 3-4 сантиметра. Силашин С.С., участвующий
при проведении осмотра, указал место падения К*** Г.А.
Согласно заключению
судебно-медицинских экспертиз, причиной смерти К*** Г.А. явилась закрытая тупая
травма головы, проявившаяся кровоподтеком на верхнем веке правого глаза,
кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-затылочной области, правосторонней
субдуральной гематомой, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного
мозга и осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга, вторичными
кровоизлияниями в ствол мозга, которая квалифицируется как причинение тяжкого
вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая
смерть. Она была причинена прижизненно,
образовалась незадолго до наступления смерти и не исключается возможность
причинения данной травмы 17 июля 2011 г. около 19 часов. Комиссия экспертов
также пришла к выводу о возможности причинения
данной травмы при обстоятельствах, изложенных и
продемонстрированных осужденным
Силашиным С.С.
На основании вышеизложенных, а также других приведенных в приговоре
доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно пришел к выводу
о виновности Силашина С.С. в
инкриминируемом преступлении, поскольку было
установлено, что осужденный
умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью со значительной силой нанес К*** Г.А. не
менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, в
результате данных умышленных действий потерпевший из положения стоя упал на
землю и ударился головой о корни растущего рядом дерева.
При таких
обстоятельствах правовая оценка действиям Силашина С.С. по ст.111 ч.4 УК РФ
судом дана правильно, не оспаривается она и в кассационных жалобах.
При этом, вопреки доводам
жалобы, учитывая, что вышеуказанное преступление Силашиным С.С. совершено после
вступления в законную силу Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №
26-ФЗ, то его действия судом
квалифицированы и наказание
назначено с учетом изменений, внесенных
данных законом в часть 4 статьи 111 УК
РФ.
Приговор суда
соответствует требованиям статей 299 и 307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
как относительно квалификации преступления, так и выводы относительно
наказания, он не содержит предположений
и неустраненных противоречий,
постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах,
являющихся относимыми и допустимыми, а их совокупность была достаточной для вынесения
обвинительного приговора.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных
интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в
том числе принципа презумпции невиновности.
Все ходатайства сторон судом были разрешены в установленном законом
порядке, все представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Вопреки доводам
жалоб, наказание осужденному Силашину С.С. было назначено в соответствии с требованиями
статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
об его личности, влияния наказания на
исправление осужденного и на условия жизни
семьи, наличия смягчающих
наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.
С учетом всех
обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно только
в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального
лишения свободы без назначения дополнительного наказания. В соответствии с
требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения наказания.
При этом суд сделал
обоснованный вывод о том, что не имеется
оснований для назначения Силашину С.С.
наказания с применением статей 64 и
73 УК РФ.
Вышеуказанные выводы
суда являются мотивированными и основаны на законе, и оснований ставить их под
сомнение судебная коллегия не находит, как оснований для признания назначенного наказания несправедливым
вследствие его чрезмерной суровости.
При этом судом при
назначении наказания в должной мере
учтены и приводимые в жалобах положительные данные о личности осужденного.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении
осужденному наказания, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам
жалобы, судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение
наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Режим
исправительного учреждения, назначенный для отбытия наказания осужденному,
судом верно определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.2 п.
«в» УК РФ.
Гражданский иск
потерпевшего по делу судом разрешен
правильно.
Нарушений уголовно -
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского городского суда Ульяновской
области от 02 ноября 2011 года в
отношении осужденного СИЛАШИНА С*** С*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Мустафина Н.Ш. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
