У Л Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
.
Дело № 22 – 4645 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 21
декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
при
секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2011 года
кассационную жалобу осужденного
Васечкина Д.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 ноября 2011 года,
которым
ВАСЕЧКИНУ Д*** В***
отбывающему наказание в
учреждении ФКУ ИК- № ***
УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
марта 2010 года ( с учетом постановления Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 июня 2011 года)
Васечкин Л.В. осужден по п. «г»
ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со
штрафом в доход государства в размере 7000 рублей с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Отбывает наказание
с 11 декабря 2009 года. Конец
срока – 10 ноября 2012 года.
В кассационной
жалобе осужденный Васечкин Д.В.,
не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Считает, что суд
необоснованно пришел к выводу о том, что он не встал на путь исправления и отказал ему в
только из-за того, что ранее на него было наложено одно взыскание,
которое в настоящее время снято. Указывает,
что мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения
являются необоснованными. Просит учесть, что ранее он не был судим, характеризуется положительно
и наказание в виде штрафа исполнено.Просит
постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу
старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Масин А.Ю. указывает на законность
и обоснованность постановления
суда.
В
судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Скотареву Г.А., судебная коллегия находит
постановление законным и
обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Васечкина Д.В. в настоящее время
преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, не
поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно –
досрочного освобождения Васечкина Д.В., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства недостаточны
для того, чтобы в настоящее
время сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении осужденного
Васечкина Д.В. не установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено,
что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания имел
одно поощрение и имел взыскание за нарушение установленного порядка
отбывания наказания.
Также
было учтено, что
администрация учреждения ФКУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
нецелесообразным, поскольку его
поведение не было стабильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное
и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении осужденного.
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона и
оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 ноября 2011 года в
отношении ВАСЕЧКИНА Д*** В***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
