Судебный акт
Осуждённому обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении
Документ от 21.12.2011, опубликован на сайте 12.01.2012 под номером 29994, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.2 п. ж, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***               .                                             Дело  № 22 – 4648  /2011  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                      21 декабря   2011  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К., 

судей  Ленковского  С.В.  и  Копилова А.А.,

при  секретаре  Устимовой Т.В.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании от 21 декабря 2011 года  кассационную  жалобу осужденного Селина С.А.  на  постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 ноября 2011  года,  которым

СЕЛИНУ С*** А*** отбывающему  наказание  в

учреждении  ФКУ ИК- № *** УФСИН  России  по 

Ульяновской   области,                                                                                    

отказано в  удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи  Ленковского С.В., выступления осужденного Селина С.А. и  прокурора  Скотаревой  Г.А., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 25 июня 2002 года Селин С.А. осужден по  п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к  14 годам лишения свободы  в исправительной  колонии  строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 ноября 2001 года. Конец срока - 02 ноября 2015 года.

В  кассационной  жалобе осужденный Селин С.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. По его мнению, суд необоснованно отказал ему в условно – досрочном освобождении. Просит учесть, что преступление он совершил в молодом возрасте, в 2011 году у него родилась дочь, на  его иждивении находится престарелая бабушка, в течение 10 лет у него не было свиданий с родственниками, он раскаялся в содеянном, трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. По его мнению, суд формально  подошел  к рассмотрению его ходатайства, чем нарушил его конституционные  права. Просит  постановление суда  отменить.

 

В возражении  на кассационную  жалобу  помощник  прокурора Ульяновской прокуратуры  по  надзору  за  соблюдением  законов  в  исправительных  учреждениях    Масин А.Ю.  указывает  на   законность  и  обоснованность  постановления суда. 

 

В  судебном  заседании:

- осужденный Селин С.А.  поддержал доводы жалобы;

- прокурор  Скотарева Г.А.  возражала  против  доводов  жалобы  и обосновала   их   несостоятельность.

 

Проверив  представленные  материалы, обсудив  доводы  жалобы, заслушав осужденного Селина С.А. и  прокурора  Скотареву Г.А., судебная  коллегия  находит   постановление  законным  и  обоснованным.

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что условно – досрочное  освобождение  Селина С.А. в настоящее время  преждевременно.

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения  представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения Селина С.А., изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства  являются  недостаточными, для  того, чтобы в настоящее время  сделать однозначный вывод  о  возможности  его  условно – досрочного освобождения.            

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении  осужденного Селина С.А. не установлено.

При  этом судом было учтено, что он  отбыл  установленную законом  часть срока наказания, за  время отбывания наказания наряду с поощрениями, имел 42 взыскания, администрация  учреждения  ФКУ ИК – *** не  поддержала  его ходатайство об условно – досрочном освобождении и  посчитала  его в  настоящее  время  нецелесообразным в связи с  нестабильностью его поведения.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном  освобождении  осужденного.

Вывод  суда мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований  ставить  его  под  сомнение  судебная  коллегия  не  усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 ноября 2011 года в отношении СЕЛИНА С*** А*** оставить  без  изменения, а  кассационную   жалобу  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: