УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-4612/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
декабря 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А., Ленковского С.В.
с участием секретаря
Пелькина А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационные жалобы адвоката
Кузьмина В.А. и осуждённого Полуянова А.В. на приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 03 ноября 2011 года, которым
Полуянов А*** В*** ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст.
264 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством
на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Полуянову А.В. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Определено осужденному Полуянову А.В.
самостоятельное следование к месту отбытия наказания – в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания Полуянову А.В.
постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления Полуянова А.В., адвоката Кузьмина В.А.,
поддержавших доводы жалоб, адвоката Акишина В.С. защищавшего интересы
потерпевшей Т*** О.В. и возражавшего против доводов жалоб, прокурора Хуртиной
А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полуянов А.В.
признан виновным в том, что 13.11.2010 года в период времени с 08 часов 05
минут до 08 часов 16 минут на ул.Минаева в районе дома №*** г.Ульяновска,
управляя автомобилем ВАЗ-***, нарушил правила дорожного движения, совершил
наезд на пешехода Т*** О.В. причинил ей по неосторожности тяжкий вред здоровью
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В своей кассационной жалобе осуждённый Полуянов А.В., не соглашаясь с
приговором суда, просит его отменить, дело направить на новое судебное
разбирательство.
Считает приговор
суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Суд не мотивировал
свой вывод о возможности назначения наказания с учетом ст.73 УК РФ, а также
назначение дополнительного наказания.
Указывает, что работает в должности водителя-охранника.
Данная профессия является единственным источником дохода. Просит учесть, что
ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение правил
дорожного движения.
При наличии
смягчающих по делу обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном,
способствования раскрытию преступления, совершения преступления впервые,
частичного возмещения морального вреда потерпевшей, совершения преступления
впервые небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, ранее
заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд назначил
наказание в виде реального лишения свободы.
Просит приговор суда
отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освободить от
дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами.
В кассационной жалобе адвокат Кузьмин В.А., выступая в защиту
интересов осужденного Полуянова А.В., приводит доводы, аналогичные доводам
жалобы осужденного, и дополняет, что такие факты, что Полуянов А.В. имеет
молодой возраст, престарелых родителей, которые находится на его иждивении,
оказал потерпевшей необходимую помощь после совершения на нее наезда, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств
по делу не получили должной юридической оценки со стороны суда. Обращает
внимание на то, что документов, подтверждающих инвалидность потерпевшей, не
имеется.
С учетом
изложенного, просит приговор суда изменить, назначить Полуянову А.В. наказание
не связанное с реальным лишением свободы и освободить его от дополнительного
наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В своих возражениях потерпевшая
Т*** О.В. на кассационную жалобу
осужденного Полуянова А.В. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Вместе с тем, считает, что суд должен
был назначить более строгое наказание, так как
в результате ДТП ей причинены нисходящая частичная атрофия зрительного
нерва справа, и она утратила зрение на правый глаз.
В своих возражениях потерпевшая Т*** О.В. на кассационную жалобу
адвоката Кузьмина В.А. считает, что он подал жалобу с опозданием на 3 дня, поэтому
согласно ч.3 ст. 356 УПК РФ эта жалоба не подлежит рассмотрению в кассационной
инстанции.
Вместе с тем
считает, что доводы жалобы являются надуманными, необъективными и несостоятельными.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражение на них, заслушав доводы сторон, находит приговор суда подлежащим
изменению.
Вывод суда о
виновности осужденного Полуянова А.В. в
совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и
основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе
судебного разбирательства доказательств,
которым суд в соответствии со статьей 88
УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Вина Полуянова А.В.
в совершении преступления подтверждается показаниями
потерпевшей, показаниями свидетелей,
выводами судебно-медицинской, автотехнической экспертиз, протоколом осмотра
места происшествия и транспортного средства,
а также другими
исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Действия Полуянова
А.В. судом квалифицированы правильно, доказанность вины и квалификация
содеянного в жалобах не оспариваются.
Между тем приговор суда в части назначения наказания
подлежит изменению в связи с изменениями в законодательстве (ФЗ РФ от
07.12.2011 года № 420-ФЗ).
В соответствии с частью первой статьи 56 УК РФ (ФЗ РФ от
07.12.2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть
назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести,
только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за
исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью
первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части
настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид
наказания.
Принимая во внимание, что Полуянов А.В. впервые совершил
преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63
УК РФ в его действиях не имеется, назначенное ему приговором суда наказание в
виде лишения свободы должно быть изменено и назначено наказание в виде
ограничения свободы.
Кроме того, при наличии смягчающих наказание обстоятельств
и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил Полуянову А.В.
дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством
на максимальный срок в 3 года, что нельзя признать обоснованным и дополнительное
наказание также подлежит смягчению.
В остальном
наказание Полуянову А.В. назначено в соответствии с положениями статьи 60
УК РФ, с учётом характера и
степени общественной опасности совершённого
преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на
его исправление и условия жизни его семьи,
смягчающих обстоятельств – вины в совершении преступления, его раскаяние
в содеянном, его активное способствование органам следствия в раскрытии и
расследовании данного преступления, частичную добровольную компенсацию
потерпевшей причиненного морального вреда, состояние здоровья осужденного,
совершение впервые преступления небольшой тяжести, то, что Полуянов А.В. не
судим, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту
жительства, работы характеризуется с положительной стороны.
Также судом было учтено, что Полуянов А.В. заявлял
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, оснований для признания,
назначенного осужденному наказания
несправедливым вследствие чрезмерной строгости, не имеется.
Доводы возражений
потерпевшей на поданные сторонами жалобы о том, что адвокатом был нарушен срок подачи кассационной
жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно материалам дела,
копия приговора адвокату была направлена по почте 07 ноября 2011 года и также
по почте была направлена адвокатом кассационная жалоба на приговор суда.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2011 года в отношении ПОЛУЯНОВА А***
В*** изменить, назначить ему по части первой статьи 264 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). наказание в виде ограничения
свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным
средством сроком на 2 года 6 месяцев.
Установить
осужденному Полуянову А.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры,
иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы
территории муниципального образования г.Ульяновска, не изменять место
жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на
осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения
свободы два раза в месяц для регистрации.
В остальном этот
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
