УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья М***.
Дело № 22–4693/2011
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 декабря
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной
Т.А.,
судей:
Кабанова В.А., Терентьевой Н.А.
при секретаре Ульяниной
Э.С.
рассмотрела
в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу
осужденного Паймулина Е.А. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 27 октября 2011 года, которым
ПАЙМУЛИНУ Е*** А***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Ничипорова О.В., полагавшего постановление суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Паймулин
Е.А. не соглашается с постановлением суда, полагая, что администрация
исправительного учреждения необоснованно охарактеризовала его с отрицательной
стороны, а суд не в полной мере рассмотрел представленные материалы. Указывает,
что все наложенные на него взыскания сняты и погашены, вину он признал, иск
погасить не имеет возможности, не смотря
на то, что трудоустроен на швейном участке
учреждения. Обращает внимание на то, что
исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали. Кроме того,
от работ в порядке ст. 106 УИК РФ не отказывается, обучается в ПТУ, мероприятия
воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Паймулина Е.А., и не установлено законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении
указанного осужденного, в связи с чем постановление суда является законным и
обоснованным.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав прокурора Ничипорова О.В.,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля
2005 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 июня 2011 года) Паймулин Е.А.
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Паймулин Е.А.
обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Паймулина
Е.А., суд принял обоснованное решение об
отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия
осужденным срока, установленного п. «в»
ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Паймулин Е.А. отбыл установленные 2/3
части срока наказания, назначенного ему приговором от 22 апреля 2005 года, в связи
с чем в соответствии с положениями ст.
79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение. В то же
время суд исследовал данные о личности осужденного Паймулина Е.А.,
проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие
поощрений. Вместе с тем судом установлено, что
осужденный неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания,
за что на него было наложено 15 взысканий, одно из них с водворением в ШИЗО на
5 суток, которое в настоящее время не
снято и не погашено. Данное обстоятельство не позволило суду прийти к убеждению о том, что осужденный
доказал свое исправление и цели
наказания достигнуты.
Выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Паймулиным Е.А. наказания, мнение администрации не
поддержавшей ходатайство осужденного. Оснований не доверять сведениям,
представленным администрацией исправительного учреждения, у судебной коллегии
не имеется.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено
не было.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 27 октября 2011 года в отношении ПАЙМУЛИНА Е*** А*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Паймулина Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
