УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов
Д.В. Дело № 7-244/2011 г.
Р Е
Ш Е Н
И Е
г.Ульяновск 22
декабря 2011 года
Судья Ульяновского областного
суда Ленковский С.В.,
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании от 22 декабря 2011 года жалобу Колесовой Р.И. на
решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 23 ноября
2011 года по делу об
административном правонарушении,
которым в отношении
КОЛЕСОВОЙ Р*** И***
оставлено без изменения постановление начальника
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области серии *** от 10 октября 2011
года о привлечении к административной ответственности за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и
наложении на неё
административного взыскания в
виде штрафа в
размере 2000 рублей.
Исследовав материалы дела,
судья
У С Т А Н О В И Л:
В кассационной жалобе
Колесова Р.И., не соглашаясь с решением, указывает на его незаконность,
поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и к
административной ответственности она привлечена необоснованно. Указывает, что ремонт дороги не был осуществлен в связи с
отсутствием денежных средств, а в её обязанности не входит финансирование дорог.
Просит решение суда отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю
решение суда законным
и обоснованным.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД
МО МВД «Инзенский» от 10 октября 2011
года Колесова Р.И. привлечена к
административной ответственности
по ст.12.34 КоАП
РФ и на неё наложено наказание
в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Судом было признано
доказанным то, что 30.09.2011
года в нарушение требований
ГОСТа Р
50597-93 при содержании
автомобильных дорог было выявлено
наличие выбоины в дорожном покрытии около дома № *** по ул.*** в г.Инза
Ульяновской области, которая в установленные сроки ликвидирована не была.
Из материалов дела следует, что за данный участок дороги, являясь начальником дорожного участка Инзенского ДРСУ - филиала ОАО «Ульяновскавтодор»,
несет ответственность по обеспечению её содержания Колесова Р.И.
Несмотря на то, что
Колесова отрицает свою вину,
её виновность в совершении
вышеуказанного административного правонарушения
установлена совокупностью исследованных
по делу доказательств.
Так, согласно постановлению
об административном правонарушении 10 октября 2011 года Колесова привлечена к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного
ст.12.34 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с
требованиями закона соответствующим должностным лицом и в нём отражены все имеющие значение для
дела обстоятельства.
Указанное обстоятельство было подтверждено свидетелями
М*** П.Е., Ф*** С.Б. и актом о состоянии дороги.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных
сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.09.2011
г. на ул.*** в г.Инза, около дома № ***
на проезжей части дороги имеется выбоина в асфальтобетонном покрытии
длиной 92 см, шириной 52 см и глубиной -7 см.что не соответствует требованиям
ГОСТ Р 50597-93.
Статья 12.34 КоАП РФ
предусматривает административную
ответственность должностных лиц,
ответственных за состояние дорог, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте
и содержании дорог,
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по
своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению
дорожного движения на отдельных
участках дорог в случае, если
пользование такими участками
угрожает безопасности дорожного
движения.
Пунктом п.3.1.2 Государственного
стандарта РФ ГОСТ Р 50597 -93
предусмотрено, что предельные размеры отдельных посадок, выбоин и т.п. не
должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине – 5 см.
С учетом приведенных доказательств по делу судом сделан обоснованный
вывод о виновности Колесовой Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34
КоАП
РФ.
Выводы о виновности Колесовой Р.И. в совершении вышеуказанного
административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными,
соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и
требованиям закона. При этом
судом надлежащим образом были
исследованы все обстоятельства совершения ею административного правонарушения и
приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Каких - либо нарушений прав Колесовой Р.И., влекущих отмену судебного
решения, по делу не допущено.
Довод жалобы о том, что Инзнеское
ДРСУ обязано содержать автодороги в пределах финансирования, осуществляемого
собственниками автодорог, суд находит
несостоятельными, и не является основанием для освобождения Колесовой Р.И. от
административной ответственности за
совершенное правонарушение.
Давая оценку утверждениям
Колесовой Р.И. о невиновности в совершении административного
правонарушения, суд сделал верный вывод о том, что они не нашли
своего подтверждения. При
этом судом тщательно проверены все
её доводы.
Наказание Колесовой Р.И.
назначено в соответствии с требованиями ст. 4. ч.1 КоАП
РФ, то есть с учетом характера совершенного ею административного правонарушения
и её личности, является справедливым, чему суд дал надлежащую оценку.
Таким
образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного
решения по доводам жалобы.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р
Е Ш И Л:
Решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 23
ноября 2011 года в отношении КОЛЕСОВОЙ
Р*** И*** по делу об
административном правонарушении оставить
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья
