УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова
З.А.
Дело № 7-253/2011 г.
Р Е
Ш Е Н
И Е
г. Ульяновск 22
декабря 2011 года
Судья Ульяновского областного
суда Ленковский С.В.,
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании от 22 декабря 2011 года жалобу Васильева Н.Е. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября
2011 года, которым в
отношении
ВАСИЛЬЕВА Н*** Е***,
оставлено без изменения
постановление начальника
УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 22 июля 2011 года о привлечении к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
штрафа в
размере 300 рублей.
Исследовав материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л :
В жалобе Васильев Н.Е. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. В
обоснование указывает, что он
необоснованно привлечен к
административной ответственности, поскольку в момент совершения
административного правонарушения транспортным средством не управлял, т.к.
принадлежащий ему автомобиль ЗИЛ 9503 АМ, госномер *** регион, в то время был
передан им в аренду ООО «Стройинжирининг» на основании договора аренды транспортного
средства без экипажа во временное пользование. Указывает на то, что исходя из
положений ст.ст.1.5, 24.1 и 26.11 КоАП РФ в рамках
административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в
совершении административного правонарушения, ответственность за которое
установлена нормами КоАП РФ или закона
субъекта РФ. Просит состоявшиеся
по делу решение суда и постановление об административном правонарушении
отменить, а производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела,
обсудив доводы жалобы,
считаю решение суда подлежащим отмене
по следующим основаниям.
Как следует из материалов
дела, Васильев Н.Е. был привлечен
к административной ответственности
постановлением заместителя начальника
ОГИБДД Межрайонного ОВД « Барышский » Я***
Р.З. 22 июля 2011 года по ст. 12.9 ч.2 КоАП
РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа
в размере 300 рублей за то, что 21 июля 2011 года примерно в 13 часов 22
минуты на 268 км автодороги Цивильск-Сызрань водитель транспортного средства
марки ЗИЛ 9503 АМ, государственный регистрационный знак *** регион,
собственником которого он является, превысил установленную скорость
движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной
на данном участке дороги
скоростью 60 км /ч.
Решением начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.09.2011
года Моргачева С.В. указанное выше постановление оставлено без изменения.
Заявителем Васильевым Н.Е. были
представлены как в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, так
и в суд первой инстанции документы, подтверждающие, что 21 июля 2011 года он
не управлял транспортным
средством.
Так, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 14
июля 2011 года собственник автомобиля
ЗИЛ 9503 АМ, регистрационный номер *** Васильев Н.Е. передал в аренду ООО «Стройинжиниринг»
указанный автомобиль сроком на 1 года, то есть с 14 июля 2011 года по 14 июля
20120 года.
Согласно акту передачи 14 июля
2011 года указанный автомобиль передан
данной организации.
Согласно приказу от 18 июля 2011 года ООО «Стройинжиниринг»
водитель Я*** А*** А*** направлен в
командировку на указанном автомобиле сроком на 3 суток в г.Чебоксары .
Согласно путевому листу от 19
июля 2011 года водитель Я*** А*** А*** на указанном автомобиле выезжал в
командировку в г.Чебоксары сроком на 3 суток.
При таких обстоятельствах суд преждевременно пришел к выводу о том, что Васильевым Н.Е. не представлено доказательств
того, что автомашиной управлял не он. При этом суд указал, что ксерокопии представленных документов не являются
доказательством. Выводы о виновности Васильева Н.Е. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются
преждевременными, поскольку согласно ч.2
ст.2.6.1 КоАП
РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от
административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся
в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации
административного правонарушения транспортное средство находилось во владении
или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в
результате противоправных действий других лиц.
При обосновании судебного решения суд первой инстанции в недостаточной
степени проверил доводы жалобы и не принял во внимание доказательства
представленные собственником Васильевым Н.Е., о том, что в указанное время
данным автомобилем управлял не он, а Я***
А.А.
В связи с вышеизложенным суд считает, что решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска подлежит отмене, а материал
подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого
необходимо более тщательно проверить вышеуказанные доводы
жалобы и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП
РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Засвияжкого районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2011 года по жалобе Васильева Н*** Е*** отменить, направить материал на новое
рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Судья
