УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                           Дело № 22-4617/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А. и Ленковского С.В.,

с участием секретаря судебного заседания Пелькина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Чугунова П.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года, которым

ПОТАПОВ Ю*** Е*** ранее судимый:

1) приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 ноября 2007 года по части второй статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, освобождён по отбытии срока 17 сентября 2010 года,

осуждён по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на десять (10) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 октября 2011 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2011 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление адвоката Гриценко А.А.  и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В своей кассационной жалобе адвокат Чугунов П.В. просит отменить приговор суда по следующим основаниям.

По его мнению, суд не учел обстоятельства жизни осужденного и его семьи. Потапов Ю.Е. совершил преступление в виду своей бытовой неустроенности, в связи с проблемами в его общении с родственниками. Указанные проблемы Потаповов Ю.Е. не сможет решить в местах лишения свободы в условиях изоляции  от общества.

С учетом изложенного адвокат считает, что приговор является несправедливым и просит его изменить, снизив размер назначенного Потапову Ю.Е. наказания.

На заседании судебной коллегии адвокат Гриценко А.А. поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе, однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Как правильно установлено приговором суда, *** сентября 2011 года в городе Д*** Ульяновской области, находясь на участке местности, расположенном *** по улице М***, срывая листья и верхушечные части наркосодержащего растения «конопля», Потапов Ю.Е. незаконно приобрёл наркотическое средство канабис (марихуана) в крупном размере, массой 68 граммов, и незаконно хранил данное наркотическое средство при себе без цели сбыта.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осуждённый в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действий осужденного дана правильная. Сторонами она не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Что касается наказания, то суд назначил его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также влияния наказания на его исправление. При этом суд учёл, что Потапов Ю.Е. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а также учёл состояние здоровья осуждённого.

Вместе с тем судом учтено также и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Изложенное выше указывает на необоснованность доводов жалобы на чрезмерную суровость приговора. Напротив, суд в полной мере учел всю совокупность обстоятельств и справедливо назначил Потапову Ю.Е. наказание, соразмерное содеянному, и поэтому оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 ноября 2011 года в отношении ПОТАПОВА Ю*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: