УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
*** Дело № 22-4641/2011
г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Пелькина А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Коновалова
Н.В. на постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 ноября
2011 года, которым
КОНОВАЛОВУ Н*** В***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Ничипорова
О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Коновалов Н.В. считает решение суда
незаконным и необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям.
По его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства,
плохо изучил материалы его личного дела. Основанием для отказа послужило мнение
администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, участвующего при
рассмотрении ходатайства о преждевременности его условно-досрочного
освобождения, а также наложенное на него взыскание за нарушение установленного
порядка отбывания наказания, которое было снято досрочно. Суд не принял во
внимание признание Коноваловым Н.В. своей вины, наличие положительных
характеристик, его молодой возраст, состояние его здоровья. Выражает он также
несогласие и с мнением администрации учреждения *** о нецелесообразности его
(Коновалова Н.В.) условно-досрочного освобождения.
Старшим помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамовым Ю.К.,
представлены письменные возражения против доводов кассационной жалобы. Он
считает, что судом полностью исследованы данные о личности Коновалов Н.В., и у
суда не было оснований удовлетворить ходатайство осужденного об
условно-досрочном освобождении.
На заседании судебной коллегии прокурор Ничипоров О.В. возражал против
доводов кассационной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы
кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, находит постановление законным
и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как установлено из представленных суду материалов, Коновалов Н.В. был
осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2004
года по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ (с учетом постановления о
пересмотре приговора от 10 мая 2011 года) к лишению свободы сроком на один год
и четыре месяца. На основании части пятой статьи 74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 декабря
2009 года (с учётом постановления о приведении приговора от 10 мая 2011 года в
соответствие с новым законодательством) и окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
По отбытии одной трети части назначенного срока наказания он обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что
доказал своё исправление. Администрация исправительного учреждения ФКУ *** не
поддержала ходатайство Коновалова Н.В.
Тщательно проверив доводы ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что
условно-досрочное освобождение Коновалова Н.В. преждевременно.
Суд установил, что достаточных оснований для этого не имеется. Cудом учтено, что Коновалов Н.В. хотя и имел
поощрения, однако допустил и нарушение. При этом учтено, что наличие поощрений
само по себе, без учёта других объективных данных об отношении осуждённого к
порядку отбывания наказания, к совершенным им преступлениям, не является безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу законодательства, суд обязан прийти к выводу, что для своего
исправления Коновалов Н.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Поэтому суд принимает решение об условно-досрочном освобождении
осужденного, если придет к твердому убеждению, что осужденный исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что впредь он не совершит новых
правонарушений, в том числе преступлений. В противном случае решение суда не
гарантировало бы защиту общества от опасности совершения новых правонарушений в
результате преждевременного освобождения осужденного от назначенного приговором
суда наказания.
В данном деле суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и сделал
обоснованный вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том,
что Коновалов Н.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, и в итоге суд принял правильное решение об отказе в
удовлетворении его ходатайства, при этом принял достаточно и убедительно мотивированное
решение. Поэтому несостоятельны доводы кассационной жалобы на то, что решение
суда необоснованно и немотивированно. Суд исследовал и принял во внимание все
представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного и дал им надлежащую
оценку.
Что касается мнения администрации, то оно не является обязательным для
суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по
своему внутреннему убеждению на основе имеющихся данных. Между тем, администрация
не поддержала ходатайство осуждённого и считает нецелесообразным условно-досрочное
освобождение Коновалова Н.В. В суде эта позиция была поддержана представителем
администрации и суд обоснованно согласился с мнением администрации.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14
ноября 2011 года в отношении КОНОВАЛОВА Н*** В*** об отказе в условно-досрочном
освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
