УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      26 декабря 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В. и Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре  Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Волкова Е.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  09 ноября  2011 года, которым

 

ВОЛКОВУ        Е***      С*** 

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима  в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи  Романюк М.П.,  выступление прокурора Лобачевой А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного Волкова Е.С. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Осужденный Волков Е.С. в заявлении также просил перевести его в колонию-поселение при ИК-3.

Рассмотрев представление начальника ИК-3 и заявление осужденного, суд отказал в их удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Волков Е.С. не соглашается с постановлением суда, указывает на необоснованность отказа в переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение  в связи с наличием двух устных выговоров и нестабильностью его поведения. Полагает, что досрочное погашение взысканий, добровольное погашение иска, а также его активное участие в общественной жизни колонии и добросовестное отношение к труду  свидетельствуют о его исправлении. Кроме того, суд не учёл мнение администрации учреждения о целесообразности его перевода. Просит постановление отменить,  материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник  прокурора по надзору  за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., выражая несогласие с ее доводами, считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление  суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Волков Е.С. приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 30.06.2009г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от  04.05.2011г. о пересмотре приговора) осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) к 5 годам 10 месяцам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока-16.03.2009г., конец срока-15.01.2015г.

 

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее ¼  срока наказания.

 

Из материалов дела следует,   что Волков Е.С. отбыл  более ¼ срока наказания, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 8 поощрений, администрацией исправительного учреждения Волков Е.С. характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, вину в совершённом преступлении признаёт полностью.

 

Суд оценил данные обстоятельства, а также представление администрации исправительного учреждения о переводе Волкова Е.С. в колонию-поселение.

 

Однако, суд верно принял во внимание, что наряду с поощрениями Волков Е.С. имел и взыскания, что не позволило суду оценить поведение осужденного как стабильно положительное и сделать вывод о том, что в условиях более мягкого режима отбывания наказания могут быть достигнуты цель исправления осужденного.

 

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного  надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия находит обоснованными.

 

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного  Волкова Е.С. судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 377,  378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  09 ноября  2011 года в отношении осужденного ВОЛКОВА  Е*** С*** оставить без изменения, а  его кассационную жалобу  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: