УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          26 декабря  2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В. и Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании 26 декабря  2011 года  кассационные  жалобы осужденного Козлова А.Н., потерпевших К*** А.А. и Ф*** В.Н. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2011 года, которым

КОЗЛОВ  А***  Н***  судимый(с учетом постановления о пересмотре приговора от 11.03.2005г.):

- 21.11.2001г. по ст.ст.111 ч.3 п.«б», 213 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 27.02.2008г. по отбытии срока наказания,

 

осужден:

- по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по пункту «г»  части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале суда на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 21 ноября 2011 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное  представление   государственного обвинителя Раковой А.С.  отозвано в соответствии  с  ч.3  ст.359  УПК  РФ.

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление осужденного Козлова А.Н., адвоката Диньмухаметовой Н.Н.,  потерпевшего К*** А.А., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда Козлов А.Н. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершённом из хулиганских побуждений, а также в грабеже, т.е. в  открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

 

Преступления совершены в г.Ульяновске 13 августа 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.Н., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил у потерпевших прощения. Потерпевшие простили его, в судебном заседании заявляли, что претензий к нему не имеют и просили не привлекать его к уголовной ответственности, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, суд не дал должной оценки ходатайству К*** А.А. о прекращении уголовного дела  в связи с примирением сторон. Просит приговор изменить, уголовное преследование  по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ прекратить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В кассационной жалобе потерпевший К*** А.А. не соглашается с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не дал должной оценки тому, что на предварительном следствии и в судебном заседании он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Козлова А.Н. в части нанесения побоев, поскольку простил его, претензий к нему не имеет.  Просит приговор изменить, уголовное преследование в отношении осужденного Козлова А.Н. по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ прекратить.

 

В кассационной жалобе потерпевший Ф*** В.Н. не соглашается с приговором суда в части назначения Козлову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Суд не принял во внимание его заявление о нежелании привлекать Козлова А.Н. к уголовной ответственности за причинение ему побоев и назначения наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Козлову А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании:

по ходатайству адвоката Диньмухаметовой Н.Н. приобщены характеристика и копии медицинских документов на Козлова А.Н.

осужденный Козлов А.Н., потерпевший К*** А.А. поддержали доводы кассационных жалоб, просили их удовлетворить;

адвокат Диньмухаметова Н.Н. поддержала доводы жалоб, указала, что суд не удостоверился в психическом здоровье Козлова А.Н., кроме того, уголовное дело по факту причинения побоев К***  А.А. не возбуждалось;

прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность жалоб, указала на отсутствие оснований к прекращению производства по делу, отмене приговора.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и выводы о виновности Козлова А.Н. в  нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений, а также в грабеже, т.е. в  открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

 

В частности, о нанесении побоев Козловым А.Н. К*** А.А., поясняли как сам осужденный, так и потерпевший К*** А.А. и свидетели  М*** Л.Н. и М*** О.Н.

 

Об обстоятельствах грабежа потерпевший Ф*** В.Н. показал, что Козлов А.Н. потребовал отдать ему сумку, схватился рукой за её ремень и стал дергать, завладел сумкой. Он подошел к Козлову, чтоб забрать сумку, но Козлов нанес ему 2 удара в область губ, передал его сумку М***, а сам с М*** вытащил его на улицу, где нанес ногой 3 удара в область живота и 2 удара в область ног. Он, Ф*** В.Н., убежал. В похищенной Козловым сумке находились сотовый телефон и документы.

Данные обстоятельства подтвердил сам Козлов А.Н., пояснивший, что хотел похитить сумку Ф*** В.Н., для чего применил насилие и забрал сумку, а также свидетели М*** Л.Н. и О.Н., З*** И.О., они подтверждаются протоколами опознания Козлова А.Н., сумки, телефона, протоколом выемки у Козлова А.Н. похищенных вещей, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Ф*** В.Н. телесных повреждений.

 

Оценив доказательства в совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину Козлова А.Н. и дал его действиям в отношении обоих потерпевших верную юридическую оценку.

 

Как видно из материалов дела, суд надлежащим образом исследовал сведения о состоянии психического здоровья Козлова А.Н. и обоснованно не усмотрел оснований для признания его невменяемым. Отсутствуют такие основания и у судебной коллегии, в том числе с учетом представленных стороной защиты сведений о травмах Козлова А.Н.

 

Вопреки доводам жалобы наказание Козлову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности осужденного. При этом судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Также судом обоснованно учтено и отягчающее наказание обстоятельство в отношении Козлова А.Н. – рецидив преступлений. С учётом всех обстоятельств дела назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению, в том числе с учетом представленной в судебное заседание кассационной инстанции характеристики, не усматривается.

 

Суд рассмотрел вопрос о применении условного осуждения, а также ходатайство потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением с Козловым А.Н, но с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к этому.

 

Выводы суда надлежаще мотивированы, сомнений в своей обоснованности не вызывают, а потому судебная коллегия соглашается с ними и не находит оснований к удовлетворению жалоб. Преступления, за которые Козлов А.Н. осужден по данному приговору, совершены им не впервые, преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 УК РФ относится к категории тяжких, что препятствует прекращению производства по делу за примирением сторон.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, ущемления прав осужденного не допущено.

 

Утверждения адвоката Диньмухаметовой Н.Н. о том, что по факту нанесения побоев К*** А.А. дело подлежит прекращению в связи с тем, что оно не возбуждалось, необоснованно. Как видно из материалов дела, оно было возбуждено 14 августа 2011 года по факту открытого хищения имущества Фридриха В.Н. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ. 14 августа 2011 года поступило заявление от К*** А.А. о нанесении ему побоев (л.д. 4). Было установлено, что действия в отношении Ф*** В.Н. и К*** А.А. совершены одним лицом и практически в одно время, а потому заявление было принято следователем, преступления расследовались в одном производстве, Ф*** В.Н. и К*** А.А. 14 августа 2011 года были признаны потерпевшими, обвинение Козлову А.Н. было предъявлено по обоим преступлениям. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в части нанесения побоев К*** А.А. не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2011 года в отношении КОЗЛОВА А*** Н*** оставить без изменения, а кассационные жалобы  осужденного, потерпевших К*** А.А. и Ф*** В.Н.  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи