Судебный акт
Приговор по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ отменён в связи с нарушением права на беспристрастное судебное разбирательство
Документ от 26.12.2011, опубликован на сайте 28.12.2011 под номером 30030, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.2 п.п.а,б, ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ОТМЕНЕН: с направлением дела НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ: по ДРУГИМ основаниям

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

*** 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         26 декабря  2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Романюк М.П.,

судей Малышева Д.В. и Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джуманазарова И.А. и кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.  на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 года, которым

 

ДЖУМАНАЗАРОВ И*** А***  ранее судимый (с учётом постановления от 12.04.2004 г. о пересмотре приговора):

 

- 09.12.2002г. по ст.ст. 158 ч. 3, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы освобождён 02.12.2005 г. по постановлению от 21.11.2005г. условно-досрочно на 1 год 9 мес. 2 дня,

 

осужден по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого  режима.

 

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 21 октября 2011 года.

 

Постановлено  солидарно  взыскать  с  Джуманазарова И.А.,  Валиулова С.Г. и  Аринкина  И.Я. в  пользу Инзенского  СельПО материальный ущерб в сумме 23667 рублей 18 коп.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступление  прокурора Скотаревой Г.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Джуманазаров И.А. признан виновным в краже, т.е.  тайном хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенной в Инзенском районе Ульяновской области 19 апреля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В  кассационной  жалобе  осужденный  Джуманазаров И.А.,  не  соглашаясь с  приговором, указывает, что суд не учёл в полном объёме смягчающие вину обстоятельства, которые согласно ст.ст.61 п.«б», 64 УК РФ способствуют назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено. Просит учесть, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся, способствовал  расследованию преступления, частично возместил причинённый ущерб, имеет ряд неизлечимых заболеваний, а также и то, что дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор изменить, с учётом внесенных в законодательство изменений снизить ему размер наказания.

 

В кассационном  представлении государственный  обвинитель –  старший помощник прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисова А.Н.  не соглашается с приговором в отношении Джуманазарова И.А. вследствие  чрезмерной  мягкости назначенного наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, заслушав прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

 

В пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплена правовая позиция о праве каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

 

Европейский Суд по правам человека к числу обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относит рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения.

 

Положения статьи 63 УПК Российской Федерации, которыми устанавливаются случаи недопустимости участия одного и того же судьи при повторном рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права на рассмотрение дела гражданина независимым и беспристрастным судом.

 

Вышеизложенные требования закона были нарушены при рассмотрении дела в отношении Джуманазарова И.А.

 

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено и приговор в отношении Джуманазарова И.А. вынесен судьей С*** А.В. 15 ноября 2011 года.  Данным приговором признано, что Джуманазаров И.А. совершил кражу по предварительному сговору с Валиуловым С.Г. и Аринкиным И.Я., осужденными за совершение данного преступления приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2011 года. Дело в отношении Валиулова С.Г. и Аринкина И.Я. было также рассмотрено судьей С*** А.В. и при вынесении приговора данный судья уже высказал свое мнение по вопросам, которые подлежали разрешению при рассмотрении дела в отношении Джуманазарова И.А.

 

Указанное обстоятельство судебная коллегия расценивает как ставящее под сомнение беспристрастность и объективность судьи при рассмотрении дела в отношении Джуманазарова И.А. и допускающее пониженный уровень гарантий права этого лица на судебную защиту.

 

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что право Джуманазарова И.А. на беспристрастное рассмотрение его дела было нарушено, а потому приговор не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение и принять законное решение.

 

Что касается доводов, изложенных в кассационном представлении и жалобах осужденного, то в соответствии с ч. 2 ст. 286 УПК РФ суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение не вправе их предрешать. Эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

 

Поскольку Джуманазаров И.А. нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрывался от следствия, был объявлен в розыск, а также с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, судебная коллегия находит необходимым оставить Джуманазарову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 26 февраля 2012 года.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П  Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 года в  отношении ДЖУМАНАЗАРОВА И*** А*** отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Меру пресечения Джуманазарову И.А. оставить заключение под стражу в ФКУ ИЗ-73/3 г. Инзы до 26 февраля 2012 года.

 

Председательствующий

 

Судьи