УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***.                                                                  Дело № 22-4688/2011 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                       21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А. и Ленковского С.В.,

с участием секретаря судебного заседания Пелькина Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чиркина А.С. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 ноября 2011 года, которым

ЧИРКИНУ А*** С***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление осуждённого Чиркина А.С., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осуждённый Чиркин А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям.

Утверждает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. За время отбывания наказания Чиркин А.С. наряду с взысканиями имеет ряд поощрений. С мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения Чиркин А.С. не согласен. Считает, что суд при вынесении решения не дал оценки мерам, предпринятым им к погашению иска.

Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букиным Е.Г. представлены письменные возражения против доводов кассационной жалобы осужденного. Он считает, что судом полностью исследованы данные о личности Чиркина А.С., и у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

На заседании судебной коллегии осуждённый Чиркин А.С. просил отменить постановление суда. Однако прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов кассационной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката, прокурора, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, Чиркин А.С. был осуждён приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2003 года по части первой статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на одиннадцать лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По отбытии 2/3 части назначенного срока наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что доказал своё исправление. Администрация исправительного учреждения ФБУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области ходатайство Чиркина А.С. не поддержала.

Рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, заслушав мнение сторон, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

Из представленных материалов дела видно, что за время отбывания наказания Чиркин А.С. действительно имел 22 поощрения. Однако он допустил и 33 нарушения порядка отбывания наказания, в том числе и грубые (5 дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО, 1 взыскание в виде водворения в карцер). Кроме того 9 взысканий на настоящий момент не сняты и не погашены, что свидетельствует о крайне нестабильном поведении осужденного, и о том, что он не встал на путь исправления.

Наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета других объективных данных об отношении осужденного к порядку отбывания наказания, к совершенным им преступлениям.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что осужденный в настоящее время не доказал свое исправление, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, не достигнуты.

По приговору суда с Чиркина А.С. было взыскано в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда *** рублей и в доход федерального бюджета 900 рублей. Однако осуждённым была возмещена крайне незначительная часть данной суммы.

В соответствии с требованием закона, суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении осужденного, должен прийти к твердому убеждению, что осуждённый исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что впредь он не совершит правонарушений, в том числе преступлений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений. Решение суда первой инстанции основано на конкретных фактах, характеризующих личность осуждённого и свидетельствующих о его отношении к приговору суда, в частности, отсутствии у него стремления к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. При этом постановление суда достаточно подробно мотивировано, учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в кассационной жалобе осуждённого, исследованы и приняты во внимание все представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного и им дана надлежащая оценка.

Наличие поощрений и частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных об отношении осужденного к порядку отбывания наказания, к совершенному им преступлению. Суд принимает решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если только придет к твердому убеждению, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что впредь он не совершит правонарушений, в том числе преступлений.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть признана обоснованной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления суда, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 ноября 2011 года в отношении ЧИРКИНА А*** С*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: