УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-4703/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
декабря 2011 г
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Пелькина Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Зиганшина
Ф.Р. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 ноября
2011 года, которым
ЗИГАНШИНУ Ф*** Р***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора
Ничипорова О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Зиганшин Ф.Р. считает решение суда
незаконным и необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям.
По его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства,
плохо изучил материалы его личного дела. Основанием для отказа послужили
наложенные на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания
наказания, которые в настоящий момент погашены. Он не согласен с мнением
представителя администрации учреждения ИК-9 о нецелесообразности его (Зиганшина
Ф.Р.) условно-досрочного освобождения. Кроме того, ранее он уже обращался с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором ему также было
отказано.
Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Букиным Е.Г. представлены
письменные возражения против доводов кассационной жалобы осужденного. Он
считает, что судом полностью исследованы данные о личности Зиганшина Ф.Р., и у
суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении.
На заседании судебной коллегии прокурор Ничипоров О.В. возражал против
доводов кассационной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы
кассационной жалобы осуждённого, заслушав мнение прокурора, находит
постановление законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как установлено из представленных суду материалов, Зиганшин Ф.Р. был
осуждён приговором Мелекесского районного суда Ульяновской от 20 июня 2005 года
по пунктам «а», «в» части второй статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от
13.06.1996 года № 63-ФЗ) на основании статьи 70 УК РФ к лишению свободы на
восемь лет и пять месяцев. По отбытии 2/3 части назначенного срока наказания он
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя
тем, что доказал своё исправление. Администрация исправительного учреждения ФБУ
*** не поддержала ходатайство Зиганшина Ф.Р.
Суд, проверив представленные суду материалы дела, данные о личности
осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об
исправлении осуждённого и его условно-досрочном освобождении. Суд первой инстанции
учел не только наличие у Зиганшина Ф.Р. четырнадцати поощрений, но и то, что
ранее он неоднократно подвергался взысканиям. В дальнейшем четыре взыскания
действительно были погашены. Однако они свидетельствуют о неустойчивости
поведения Зиганшина Ф.Р., что вызывает обоснованное опасение, что и в дальнейшем
осужденный будет допускать правонарушения.
Между тем, суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение
осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых
правонарушений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что осужденный
действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых
правонарушений. При этом постановление суда достаточно мотивировано, учтены все
вышеизложенные доводы, которые приведены в кассационной жалобе осуждённого.
При таких обстоятельствах вывод об исправлении осуждённого на настоящий
момент является преждевременным. В связи с этим доводы кассационной жалобы не
могут быть признаны обоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 ноября
2011 года в отношении ЗИГАНШИНА Ф*** Р*** об отказе в условно-досрочном
освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
