УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Васильева
Е.В. Дело № 33- 4367/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пиканова Ю*** Н*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2011 г., по
которому постановлено:
Исковое заявление
Кудряшовой Л*** А*** к Пиканову Ю*** Н*** о взыскании денежных средств
удовлетворить частично.
Взыскать с Пиканова
Ю*** Н*** в пользу Кудряшовой Л*** А*** денежные средства в сумме 262 000
рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке на
сумму 202 000 рублей за период с 01.06.2010 года по 02.11.2011 года
включительно в сумме 23 654 рубля 79 копеек; государственную пошлину в размере
6 056 рублей 55 копеек; с 03.11.2011 года по дату погашения долга взыскивать с
Пиканова Ю*** Н*** в пользу Кудряшовой Л*** А*** проценты за пользование чужими
денежными средствами с суммы основного долга 262 000 рублей исходя из ставки 4%
годовых.
В удовлетворении
встречного искового заявления Пиканова Ю*** Н*** к Кудряшовой Л*** А*** о
признании договора займа незаключенным отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Пиканова Ю.Н., его представителя Ильина А.Е.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Кудряшовой Л.А. - Ильина Е.А. - возражавшего
против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кудряшова Л.А.
обратилась в суд с иском к Пиканову Ю.Н. о взыскании долга по договору займа,
процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование
заявленных требований указала, что 24.04.2009г. она передала Пиканову Ю.Н. денежные средства в размере 262
000 руб. при условии их возврата в течение апреля – мая 2010 года.
Подтверждением договора займа являются две расписки заемщика Пиканова Ю.Н. на
202 000 руб. и 60 000 руб., составленные им собственноручно. Долг до настоящего
времени ответчик не возвратил. Сумма
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
01.06.2010г. по 01.08.2011г. составила 24 453 руб. 33 коп.
Просила взыскать с
Пиканова Ю.Н в ее пользу денежные средства в размере 262 000 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами с 01.06.2010г. по 01.08.2011г. в
размере 24 453 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными
средствами с 01.08.2011г. по день уплаты задолженности в полном объеме,
расходы по оплате госпошлины.
Пиканов Ю.Н., не
соглашаясь с заявленными требованиями, обратился в суд с встречным иском к
Кудряшовой Л.А. о признании договоров займа незаключенными.
Требования
мотивировал тем, что Кудряшова Л.А. ему никаких денег не передавала.
Представленные истицей расписки с обязательством выплаты денежной суммы в
размере 262 000 рублей он оформлял в счет погашения задолженности по
договору подряда, как директор ООО «П***». Считает данные расписки
безденежными.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Пиканов Ю.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, направить
дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению автора жалобы, выводы суда
первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает,
что в расписках, принятых судом в качестве доказательств по делу, отсутствуют
какие-либо сведения, удостоверяющие факт передачи ему Кудряшовой Л.А. денежных
средств. Представленные истицей расписки, по мнению автора жалобы, не
подтверждают заключение межу сторонами договоры займа.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение
подлежащим отмене.
В соответствии с
п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность
заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество
других вещей того же рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.
808 ГК РФ в подтверждение договора займа
и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,
удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или
определенного количества вещей.
Из дела следует,
что Пикановым Ю.Н. составлены две расписки, согласно которым он обязался
вернуть Кудряшовой Л.А. деньги в сумме 202 000 рублей и 60 000 рублей
в апреле-мае 2010г. При этом одна расписка составлена им, как генеральным
директором ООО «П***».
Ссылаясь на передачу
Пиканову Ю.Н. 262 000 рублей в рамках указанных расписок и неисполнение им
обязательств по возврату денежных средств, Кудряшова Л.А. просила взыскать эти
денежные средства как долг.
Разрешая спор,
удовлетворяя исковые требования Кудряшовой Л.А. и отказывая в иске Пиканову
Ю.Н., суд первой инстанции исходил из
того, что деньги в сумме 262 000 рублей передавались Кудряшовой Л.А.
Пиканову Ю.Н., а доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком
обязательств по их возврату, последний не представил.
Данные выводы суда
нельзя признать правильными.
В силу п.1 ст. 812
ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая,
что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или
получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе
оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено,
что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца,
договор займа считается незаключенным.
Так, из буквального
содержания представленных расписок следует, что Пиканов Ю.Н. обязался
возвратить Кудряшовой Л.А. денежные средства в общей сумме 262 000
рублей, указание на факт передачи
истицей ответчику денежных сумм в 202 000 рублей и 60 000 рублей и
получение их ответчиком данные расписки не содержат.
Таким образом,
представленные истицей расписки не отражают существенных условий договора
займа, а указывают лишь на обязательства Пиканова Ю.Н. о возврате истице
денежных средств. При этом расписка о возврате денежной суммы в размере
202 000 рублей Пикановым Ю.Н. оформлена от имени генерального директора
ООО «П***».
Из исследованных в
судебной коллегии документов следует, что истица Кудряшова Л.А. ранее обращалась с иском в суд к ООО «П***» о
взыскании денежной суммы в размере 262 000 рублей, ссылаясь на то, что
ответчик (ООО «П***») в лице генерального директора Пиканова Ю.Н. имеет перед
ней задолженность по заработной плате в
указанном размере, при этом в подтверждение обязательств по выплате заработной
платы она предъявляла те же расписки.
Это обстоятельство
подтверждает доводы ответчика Пиканова Ю.Н. о безденежности оспариваемых
расписок.
Кроме того, наличие
между истицей и ООО «П***» подрядных отношений, в связи с которыми были
составлены расписки, подтверждается заявлением Кудряшовой Л.А. при рассмотрении
ее первоначального иска.
Учитывая эти
обстоятельства, а также то, что
представленные расписки не подтверждают наличие между сторонами
обязательственных правоотношений, основанных на договоре займа, суд
кассационной инстанции приходит к выводу о безденежности указанных расписок.
В связи с этим
решение суда об отказе в удовлетворении иска Пиканова Ю.Н. и удовлетворении
заявленных требований Кудряшовой Л.А.
подлежит отмене.
Поскольку по делу не
требуется сбор дополнительных доказательств суд кассационной инстанции, отменяя
решение суда первой инстанции, считает возможным, не передавая дело на новое
рассмотрение, постановить по делу новое решение, по которому в удовлетворении
исковых требований Кудряшовой Л.А. к Пиканову Ю.Н. о взыскании долга по
договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
расходов отказать, а встречные исковые требования Пиканова Ю.Н. к Кудряшовой
Л.А. о признании договоров займа незаключенными удовлетворить. Признать
договоры займа между Пикановым Ю.Н. и Кудряшовой Л.А. на суммы 202 000
рублей и 60 000 рублей незаключенными.
Кроме того, в
соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кудряшовой Л.А. в пользу Пиканова Ю.Н. подлежит
взысканию возврат госпошлины в сумме 5 820 рублей.
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвижяского
районного суда г. Ульяновска от 02.11.2011 года отменить.
Принять по делу
новое решение. В удовлетворении исковых требований Кудряшовой Л*** А*** к
Пиканову Ю*** Н*** о взыскании долга по договору займа, процентов за
пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Встречные исковые
требования Пиканова Ю*** Н*** к Кудряшовой Л*** А*** о признании договоров
займа незаключенными удовлетворить. Признать договоры займа между Пикановым
Ю.Н. и Кудряшовой Л.А. на суммы 202 000 рублей и 60 000 рублей
незаключенными.
Взыскать с
Кудряшовой Л*** А*** в пользу Пиканова Ю***
Н*** возврат госпошлины в сумме
5 820 рублей.
Председательствующий
Судьи :
