УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Булдина Т.М.                                                                 Дело № 33- 4444/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        20 декабря 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П.  и Маслюкова П.А., 

при секретаре Власовой М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Ветлугина А*** И*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2011 г., по которому постановлено:

 

В иске Ветлугину А*** И*** к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть» о взыскании денежной компенсации материального ущерба в размере 3 090 руб. и морального вреда в размере 700 000 руб. отказать.

Взыскать с Ветлугина А*** И*** в пользу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 12 152 руб.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Ветлугина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сальникова А.А., считающего решение законным, обоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ветлугин А.И. обратился в суд с иском к МУЗ «Центральная клиническая  медико-санитарная часть» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование иска указал, что в период с 10.06.2011г. по 07.07.2011г. он находился на стационарном лечении в МУЗ «ЦК МСЧ» в кардиологическом отделении с диагнозом: ***. 07.07.2011г. был  переведен в хирургическое отделение этого же учреждения, где находился на лечении по 25.07.2011г. 11.07.2011г. в хирургическом отделении ему была проведена операция - резекция желудка. Считает, что в связи с несвоевременным и ненадлежащим обследованием врачами МУЗ «ЦК МСЧ» желудка, ему была проведена вышеуказанная операция. Неправильное диагностирование, применение им  назначенных раздражающих желудок лекарственных препаратов, невнимательное отношение к его постоянным жалобам, бездействие врачей нанесли тяжкий вред его здоровью.

Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную  сумму в размере 700 000 руб., а также денежные средства на приобретение лекарственных препаратов и проведение анализов в размере 3 090 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ветлугин А.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Указывает, что в день госпитализации в отношении него было проведено неполное диагностирование, в частности, не была проведена гастродуоденоскопия, что, по мнению автора жалобы, в его случае являлось обязательным. В результате ему несвоевременно поставили диагноз «***» и не проводили соответствующее лечение. Считает, что вина медицинского персонала МУЗ «ЦК МСЧ» полностью доказана. Также указывает, что суд необоснованно принял во внимание в качестве доказательства по делу свидетельские показания врачей данного медицинского учреждения В*** М.А. и И*** Т.М., которые, по мнению автора жалобы, являются заинтересованными лицами, поскольку именно их бездействием  причинен вред его здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленного Ветлугиным А.И. иска.

Из дела следует, что Ветлугин А.И. в период с 10.06.2011г. по 07.07.2011. находился на стационарном лечении в МУЗ «ЦК МСЧ» в кардиологическом отделении с диагнозом: ***. 07.07.2011г. был переведен в хирургическое отделение данного медицинского учреждения, где находился на лечении по 25.07.2011г. 11.07.2011г. в хирургическом отделении истцу была проведена операция-***.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ветлугин А.И. ссылался на то, что в результате ненадлежащего проведения  лечения, несвоевременного его обследования, причинен вред его здоровью.

Основания возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, установлены  в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан  от 22.07.1993г. № 5487-1 (ред. 27.12.2009г.) и Гражданском кодексе РФ.

В статье 66 Основ установлено общее положение о том, что в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Ответственность медицинских работников за нарушение прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими  работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан, возмещается согласно ст. 66 Основ.

По общему правилу гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: 1) вина лица, причинившего вреда; 2)противоправность поведения лица, причинившего вред; 3) причинная связь между причиненным вредом и действиями лица, причинившего вред.

В ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанной Ветлугину А.И. медицинской помощи работниками МУЗ «ЦК МСЧ», а также не установил причинную связь между оказанной истцу медицинской помощью и произведенной ему операции (11.07.2011г.)- ***.

При этом суд исходил из заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 05.10.2011г., в соответствии с которым, хирургическая помощь Ветлугину А.И. была оказана своевременно, в полном объеме, патогенетически обоснована. Показанием к *** у Ветлугина А.И. послужило развитие осложнений *** (***).

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе Ветлугиным А.И., относительно причинения вреда его здоровью медицинскими работниками МУЗ «ЦК МСЧ»  являются несостоятельными.

Поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании с МУЗ «ЦК МСЧ»  компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов и проведение анализов в размере 3 090 руб. судом также отказано правомерно, поскольку по представленным медицинским документам диагностическое и лечебно-диагностическое исследование  Ветлугину А.И. не назначалось, а лекарственные препараты, которые назначались истцу при амбулаторном лечении, приобретаются за счет больного.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно были приняты во внимание показания свидетелей В*** М.А. и И*** Т.М., судебной коллегией отклоняются.

Показания указанных свидетелей судом проверены и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим письменным доказательствам по делу.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 ноября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ветлугина А*** И*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: