УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33- 4525/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20
декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Устимовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2011 года и
дополнительное решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09
ноября 2011 года, по которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.
Взыскать с Забалдуева В*** И*** в пользу общества
с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по договору займа № *** от 17 апреля
2007 года в сумме 1 035 360 рублей 87 копеек, в том числе: по основному долгу 683 612
рублей 91 копейки, по процентам - 291 747 рублей 96 копеек, по
пеням - 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 13 376 рублей 80
копеек.
Взыскать с Забалдуева В*** И*** в пользу общества
с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование займом в
размере 16 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по погашению
основного долга, начиная с 11 октября 2011 года по день исполнения решения
суда.
Взыскать с
Забалдуева В*** И*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА
Ипотека» проценты по договору займа № *** от 17 апреля 2007 года за период с 01
октября 2011 года по 10 октября 2011 года в сумме 1 936 рублей 88 копеек
(дополнительное решение от 09 ноября 2011 года).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Козельского
А.В., представляющего по доверенности интересы ООО «АТТА Ипотека»,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, Постраш А.С., представляющей по
доверенности интересы Забалдуева В.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Забалдуеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа и
процентов. Кроме того, истцом были заявлены требования об обращении взыскания
на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. К***,
определении способа его реализации в виде продажи с публичных торгов,
установлении начальной продажной стоимости в сумме 1 499 664 рублей
Свои требования истец мотивировал тем, что 17 апреля
2007 года между Забалдуевым
В.И. и ООО «М***» был
заключен договор займа. По договору ответчику были предоставлены денежные
средства в размере 749 800 рублей сроком на 96 месяцев на ремонт
квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К***. В обеспечение
обязательств по возврату кредита в залог было передано жилое помещение. В
последующем права по закладной были переданы им (ООО «АТТА Ипотека»). По
условиям закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно платеж в размере
14 039 рублей 74 копеек. Однако взятые
на себя обязательства ответчик должным образом не исполнял. В связи с этим с
ответчика необходимо взыскать задолженность по договору займа, проценты за
пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита. Кроме того, с
ответчика надлежит взыскать, начиная с 11 октября 2011 года, проценты за
пользование кредитом и пени, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 14 октября 2011 года производство по делу по иску ООО «АТТА
Ипотека» к Забалдуеву В.И. в части обращения взыскания на заложенное имущество
было прекращено.
Рассмотрев исковые требования, суд постановил 14 октября
2011 года (с учетом дополнительного решения от 09 ноября 2011 года) указанное
выше решение.
В кассационной жалобе на основное решение суда от 14 октября
2011 года ООО «АТТА Ипотека» просит его отменить.
Жалоба мотивирована тем, что
решение суда нарушает право истца на удовлетворение требований за счет
стоимости заложенного имущества. Не учел суд, что ответчик не исполняет свои
обязательства по возврату платежей с декабря 2007 года, и, следовательно, ООО «АТТА
Ипотека» несет значительные убытки.
В кассационной жалобе на дополнительное решение суда от 09
ноября 2011 года ООО «АТТА Ипотека» просит его отменить.
По мнению автора жалобы, поскольку решение суда и
определение суда о прекращении производства в части требований об обращении
взыскания на заложенное имущество от 14 октября 2011 года являются незаконными,
следовательно, незаконным является и дополнительное решение суда от 09 ноября
2011 года.
Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, кассационная инстанция не находит их подлежащими отмене.
Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2007 года
Забалдуев В.И. по договору займа получил от ООО «М***» денежные средства в
сумме 749 800 рублей на срок 96 месяцев на ремонт квартиры, расположенной
по адресу: г.Ульяновск, ул. К***.
Взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и
процентов ответчик надлежащим образом не выполнил.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от
исполнения обязательства.
В связи с этим и требованиями норм материального права (ст.
309, 807, 809 - 811 ГК РФ) суд первой инстанции пришёл к правильному выводу,
что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований истца по
взысканию с ответчика задолженности по договору займа (суммы основного долга,
процентов по договору, пени).
Поскольку сторонами настоящего спора не оспаривается решение
суда в части установления
фактов: наличия денежных обязательств ответчика перед истцом, размер
задолженности и взысканных судом суммы, судебная коллегия считает необходимым
проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе (ст. 347 ГПК РФ).
Исходя из смысла доводов кассационных жалоб на основное и
дополнительное решения суда (от 14 октября и 09 ноября 2011 года), жалоба истца
сводится только к несогласию с тем, что суд не обратил взыскание за предмет
ипотеки - жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. К***.
Вместе с тем определением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2011 года производство по делу по
иску ООО «АТТА Ипотека» к Забалдуеву В.И. в части обращения взыскания на
заложенное имущество было прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 20 декабря 2011 года указанное определение суда
первой инстанции было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В связи с этим доводы жалобы о фактическом несогласии с этим
определением суда не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения
суда, которым требования истца о взыскании денежных сумм по договору займа были
удовлетворены.
Доводы кассационной жалобы на дополнительное решение суда от
09 ноября 2011 года также не содержат правовых оснований для его отмены.
Кроме того, дополнительное решение было вынесено по
инициативе истца, подавшего соответствующее заявление, которое было полностью
удовлетворено (взыскана с ответчика задолженность по уплате процентов за
пользование займом за период с 01 по 10 октября 2011 года).
В силу изложенного, решение суда (с учетом дополнительного
решения от 09 ноября 2011 года) является правильным и отмене по доводам
кассационных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14
ноября 2011 года и дополнительное решение от 09 ноября 2011 года оставить без
изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АТТА
Ипотека» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
