УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников А.Г. Дело № 33- 4528/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20
декабря 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Устимовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Лядского И*** Л***, представляющего по
доверенности интересы Козловой В*** Н***, на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 16 ноября 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Козловой В*** Н*** к
администрации (мэрии) г. Ульяновска о признании права пользования жилым
помещением на условиях социального найма в жилом доме по адресу: г.Ульяновск,
ул.Л***, возложении обязанности устранить нарушения жилищных прав и определить
в пользование жилое помещение на условиях социального найма в жилом доме по
адресу: г.Ульяновск, ул.Л*** - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козлова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.
Ульяновска о признании права пользования жилым помещением, устранении нарушений
жилищных прав и предоставлении в пользование жилого помещения на условиях
социального найма.
Свои требования истец мотивировала тем, что с 10 июля 1995
года по 22 ноября 2003 года она работала в должности *** *** (ранее ОАО «В***»,
в настоящее время - ОАО «У***»). Решением администрации ей было предоставлено
койко-место в комнате № *** для проживания в общежитии завода по адресу: г.
Ульяновск, ул. Л***. До настоящего времени она имеет регистрацию в этой комнате
и оплачивает её. С декабря 2003 года в связи со сменой работы она неоднократно
выезжала в г. М***. В 2005 году общежитие было включено в реестр муниципальной
собственности в качестве многоквартирного жилого дома. Перед передачей дома в
муниципальную собственность администрация ОАО «В***» переселила её из комнаты №
*** в комнату № ***, а вещи поместили в кладовую. На спорную комнату на ее имя
был открыт лицевой счет, по которому она регулярно вносила плату. Впоследствии
19 декабря 2005 года ей стало известно, что по решению суда комната № ***
передана в собственность Х*** Ч.В. и ее несовершеннолетней дочери Х*** Л.Р. в
порядке приватизации. Таким образом, за ней должно быть признано право пользования
жилым помещением на условиях социального найма, а на мэрию г. Ульяновска должна
быть возложена обязанность устранить нарушения ее прав путем предоставления ей
в пользование конкретного жилого помещения на условиях социального найма.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Козловой В.Н. - Лядский
И.Л. просит решение суда отменить.
По мнению автора жалобы, суд не должен был ссылаться на
решение суда от 15 декабря 2006 года, которым Козлова В.Н. признана не
приобретшей право пользования жилым помещением и была снята с регистрационного
учета, поскольку данное жилое помещение было для неё единственным местом
жительства. В связи с этим у суда не имелось оснований для выселения истца. Не
учел суд, что Козлова В.Н. вносила платежи на лицевой счет за комнату как
собственник.
Поскольку стороны и их представители были извещены
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в
кассационную инстанцию не явились, не представили заявление об отложении
рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований
для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Суд кассационной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в 1995 году Козловой
В.Н. в связи с трудовыми отношениями ОАО «В***» было предоставлено койко-место
в общежитии моторного завода по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***.
Козлова В.Н. вселилась и проживала в комнате № *** вместе с
Ф*** М.Г.
22 ноября 2003 года Козлова В.Н. уволилась (по собственному
желанию) с работы (*** ОАО «В***»), устроилась на работу в г. М***, где она
имела регистрацию по месту пребывания (ул. В***, ул. Т***
Из решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
12 ноября 2004 года по иску Козловой В.Н. к ОАО «В***» о возмещении
материального ущерба усматривается, что в июле 2004 года комендант общежития
перенес вещи Козловой В.Н. из комнаты № *** в кладовую общежития, откуда она их
забрала.
Таким образом, судом было установлено, что Козлова В.Н. с
момента расторжения трудового договора в комнате № *** общежитии не проживала и
не ставила вопроса о нарушении её жилищных прав, в том числе, и о вселении в
эту комнату.
Указанное выше обстоятельство явилось основанием для
принятия Железнодорожным районным судом г. Ульяновска решения от 05 июня 2006 года,
по которому за Ф*** М.Г. в порядке приватизации было признано право собственности
на однокомнатную квартиру № ***.
Не вселялась и не проживала Козлова В.Н. и в комнате № ***,
что подтверждается решениями Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19
декабря 2005 года и 15 декабря 2006 года, по которым:
- за Х*** Ч.В. и её несовершеннолетней дочерью в порядке
приватизации было признано право собственности на однокомнатную квартиру № ***;
- Козлова В.Н. признана не приобретшей право пользования
жилым помещением (комнатой № ***) и снята с регистрационного учета по адресу:
г. Ульяновск, ул. Л***.
Вышеизложенное позволило суду первой инстанции обоснованно
сделать вывод об отсутствии у Козловой В.Н. оснований для признания за нею
права пользования каким-либо жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***.
В связи с этим у суда не имелось правовых оснований для
возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение и заключить с
Козловой В.Н. договор социального найма на него.
Доводы кассационной жалобы сделанных судом выводов не
опровергают, поэтому подлежат отклонению, и, кроме того, этим доводам истца
дана надлежащая правовая оценка в самом решении и оснований для её переоценки у
суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16
ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лядского И*** Л***,
представляющего по доверенности интересы Козловой В*** Н***, – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
